РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, Новодеревенский район,

р.п. Александро-Невский                                                                                  02 августа 2011 года

Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе судьи Пучка В.В., с участием заявителя Ашарина В.И., представителя заинтересованного лица - администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области Ваниной Н.А., при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Ашарина В.И. о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Ашарин В.И. обратился в суд с требованием признать незаконным заключение Межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания. В обоснование своего требования указал, что <дата > Межведомственная комиссия по признанию жилого помещения непригодным для постоянного проживания, назначенная постановлением администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области от <дата > за №, вынесла заключение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором он проживает на основании ордера № от <дата > Считает заключение незаконным, поскольку при признании дома аварийным собственники квартир не были привлечены к работе комиссии с правом совещательного голоса, состояние дома оценивалось визуально, члены комиссии в осмотре дома не участвовали, оспариваемое решение принималось на основании заключения эксперта ФИО1., который проводил экспертизу на основании представленных документов. Просит признать незаконным заключение от <дата > Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома <адрес> непригодным для постоянного проживания.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица         Ванина Н.А. возразила против удовлетворения требования Ашарина В.И. и в обоснование пояснила, что в силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Считает, что Ашарин В.И. знал о принятом решении уже <дата >, поскольку в этот день получил ключи от новой квартиры в администрации Александро-Невского городского поселения Новодеревенского муниципального района Рязанской области. <дата > он написал заявление на переселение из аварийного жилого фонда. <дата > Ашарин В.И. подписал заявление с обязательством сняться с регистрационного учёта по месту жительства по <адрес>, и освободить занимаемое помещение. <дата > заявитель обратился с письменным заявлением в администрацию Александро-Невского городского поселения Новодеревенского муниципального района Рязанской области о предоставлении ему документов о признании его квартиры аварийной и данное заключение ему было направлено администрацией <дата > Поскольку заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованием признания решения Межведомственной комиссии незаконным, просит в удовлетворении требования отказать.

Заявитель Ашарин В.И. в судебном заседании пояснил, что действительно знал с апреля 2010 г. о том, что жилой дом, в котором он проживает, признан аварийным, однако возразил против применения срока исковой давности, так как он не знал о том, что решение администрации необходимо обжаловать в трёхмесячный срок.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица Ванину Н.А., заявителя Ашарина В.И., проверив доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском трёхмесячного срока исковой давности для обращения в суд в порядке гл. 25 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу требований ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что заключением от <дата > за № Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области от <дата > за №, признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>.

На основании ордера за № от <дата > Ашарин В.И. вселился в <адрес>, расположенную по <адрес> где проживает по настоящее время.

Из материалов дела следует, что согласно списку жильцов, получивших ключи от квартир в доме <адрес>, Ашарин В.И. <дата > получил ключи от квартиры № по вышеуказанному адресу, что подтвердил своей подписью. Кроме того, <дата > Ашариным В.И. поданы заявления в администрацию Александро-Невского городского поселения Новодеревенского муниципального района Рязанской области на переселение из аварийного жилищного фонда, а также о том, что он обязуется сняться с регистрационного учёта по <адрес>, и освободить занимаемое помещение после заключения с администрацией Александро-Невского городского поселения договора социального найма. <дата > Ашарин В.И. обратился с заявлением в администрацию Александро-Невского городского поселения о предоставлении ему документов о признании аварийным дома по <адрес> и данное заключение ему было направлено администрацией <дата >

Из объяснений заявителя, данных им в судебном заседании, следует, что о принятии обжалуемого решения о признании многоквартирного дома № по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу он узнал в апреле 2010 года. Данное обстоятельство подтверждается списком жильцов, получивших ключи от квартир в доме № по <адрес> для переселения. Иск в Новодеревенский районный суд Рязанской области был направлен Ашариным В.И. 26.07.2011 г., то есть по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что срок для обращения Ашарина В.И. в суд с заявлением об оспаривании заключения от <дата > Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области прошел. При этом с момента, как Ашарину В.И. стало известно о нарушении его права, до момента обращения в суд прошло более года.

Довод Ашарина В.И. о пропуске срока для обращения в суд в связи с незнанием законодательства не является уважительной причиной пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования в связи с чем судом отклоняется. Ашарин В.И. не был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, что им и было сделано в последующем, однако в установленном законом порядке обратился в суд с заявлением со значительным пропуском срока для обращения в суд (более 1 года).

Ни в заявлении, ни в судебном заседании ходатайств о восстановлении пропущенного срока Ашариным В.И. заявлено не было. Каких-либо доказательств того, что заявитель, считая свои права нарушенными, был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель Ашарин В.И. пропустил срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования ему следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Ашарина В.И. о признании незаконным заключения от <дата > Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области № от <дата >, о признании многоквартирного дома №, расположенного по <адрес>, непригодным для постоянного проживания отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Рязанском областном суде через Новодеревенский районный суд Рязанской области.

Судья -