РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рязанская область, Новодеревенский район, р.п. Александро-Невский 20 июля 2011 года Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе судьи С.Н. Кондаковой, при секретаре О.И. Лавровой, с участием заявителя В.А. Анохиной, её представителя О.В. Данилиной, представителя заинтересованного лица - администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области Н.А. Ваниной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анохиной В.А. о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания, УСТАНОВИЛ: Заявитель В.А. Анохина обратилась с заявлением о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, в обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссии по признанию жилого помещения непригодным для постоянного проживания, назначенная Постановлением администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, вынесла заключение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на её имя выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает заключение незаконным, поскольку при признании дома аварийным собственники квартир не были привлечены к работе комиссии с правом совещательного голоса. Кроме того, состояние дома оценивалось визуально, члены комиссии в осмотре дома не участвовали, оспариваемое решение принималось на основании заключения эксперта ФИО1, который также осмотр дома не производил, провел экспертизу на основании предоставленных документов. Просит признать незаконным заключение о признании жилого помещения, многоквартирного дома №, находящегося <адрес>, непригодным для постоянного проживания. В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица Н.А. Ванина заявила о пропуске срока исковой давности, и пояснила, что в силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений органа местного самоуправления в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Заявитель В.А. Анохина узнала о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует наличие сообщения администрации Александро-Невского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано на отказ в приватизации квартиры ввиду отсутствия правовых оснований. Кроме того, имеется заявление от имени В.А. Анохиной от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она обращалась по вопросу выдачи ей копии решения компетентного органа о признании дома аварийным и подлежащим сносу. В силу названных обстоятельств считает, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным спорного решения, в связи с чем, в удовлетворении требования просит отказать. Заявитель В.А. Анохина и её представитель О.В. Данилина возразили против отказа в связи с пропуском срока исковой давности, считают, что может восстановить пропущенный срок, поскольку Анохина является инвалидом <данные изъяты> и длительное время состоит на учёте у лечащих врачей, проходит амбулаторное лечение, в ДД.ММ.ГГГГ у заявителя наблюдалось обострение заболеваний, <данные изъяты>, в связи с чем, она нуждалась в постоянном уходе. Кроме того, заявитель указала, что <данные изъяты> длительное время принимает лекарственные препараты, что послужило препятствием для обращения в суд. Просят восстановить пропущенный срок, поскольку заявитель страдает тяжёлыми заболеваниями, в силу которых она не имела возможности своевременно обратиться в суд. Суд, выслушав представителя заинтересованного лица Н.А. Ванину, заявителя В.А. Анохину, её представителя О.В. Данилину, проверив доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям. На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В судебном заседании установлено, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ за № Межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ В.А.Анохина вселилась в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. В.А. Анохина ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию Александро-Невского городского поселения по вопросу приватизации квартиры, в которой она проживает. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес В.А.Анохиной направлен ответ за № за подписью главы Александро-Невского городского поселения, в котором она сообщает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ В.А.Анохина обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключением Межведомственной комиссии, которым жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания. Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю В.А. Анохиной было известно о спорном заключении от ДД.ММ.ГГГГ за №, обратилась она в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд. Кроме того, период времени срока с момента, как ей стало известно, до момента обращения в суд составил более 10 месяцев. Доводы В.А. Анохиной о том, что она является инвалидом <данные изъяты>, имеет тяжёлые заболевания <данные изъяты>, препятствующие ей вовремя обратиться за защитой своих прав, суд признаёт несостоятельными, поскольку указанные заявителем заболевания не ограничивали её свободное передвижение в течение пропущенного срока обращения в суд, что она и не отрицала в судебном заседании, пояснив, что состоит на учёте у лечащих врачей длительное время, проходит амбулаторное лечение в подтверждение чего, представила суду справки от лечащих врачей. Таким образом, суд приходит к выводу, что в обоснование своих доводов доказательств об уважительных причинах пропуска срока, а именно, наличия у заявителя тяжёлой болезни в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд, вследствие которой она не имела возможности оспорить указанное выше заключение, В.А. Анохиной не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности заявителю В.А. Анохиной в силу положений ст. 205 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, её ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель В.А. Анохина пропустила срок исковой давности по неуважительной причине, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: отказать в удовлетворении требования Анохиной В.А. о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения в Рязанском областном суде через Новодеревенский районный суд Рязанской области. Судья - Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 года. Судья -