Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Александро - Невский 31 января 2011 года
Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кондаковой С.Н., при секретаре Лавровой О.И., с участием помощника прокурора Новодеревенского района Рязанской области Шлеенковой Ю.В., действующей на основании поручения, ответчика С.В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску прокурора Новодеревенского района Рязанской области к С.В.П. о признании водительского удостоверения на управление транспортными средствами недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор Новодеревенского района Рязанской области обратился в суд с исковым заявлением к С.В.П. о признании водительского удостоверения на управление транспортными средствами недействительным.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>. Прокуратурой Новодеревенского района Рязанской области во исполнение ФЗ от 10.12.1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ответчик состоит на учёте в МУЗ <данные изъяты> по заболеванию <данные изъяты>, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29.09.1989 года за № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств и Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года за № 377, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. В результате нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. На основании изложенного, прокурор просит признать водительское удостоверение на управление транспортными средствами №, выданное С.В.П. Ряжским РЭГ № 3 ГИБДД УВД по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
В судебном заседании помощник прокурора Шлеенкова Ю.В. поддержала заявленные требования в полном объёме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. прошёл медицинское освидетельствование, представив в суд медицинское заключение, однако, он представляет угрозу безопасности дорожного движения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на учёт в наркологическом кабинете в поликлинике МУЗ <данные изъяты> по заболеванию <данные изъяты>, что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Просила признать недействительным водительское удостоверение на управление транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя С.В.П., при этом указала, что органом, выдавшим водительское удостоверение, следует считать РЭГ ГИБДД Ряжского района № 1 ОГИБДД УВД Рязанской области МВД России, так как в исковом заявлении ошибочно указано наименование органа на настоящий момент.
Ответчик С.В.П. возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что для получения водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ в госавтоинспекцию он представил медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, где он был признан годным к управлению транспортными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учёт по заболеванию <данные изъяты>, однако, сейчас находится в состоянии стойкой ремиссии <данные изъяты>, в связи с чем считает, что противопоказаний к управлению транспортными средствами на сегодняшний день у него не имеется. Кроме того, проживает с семьёй, в настоящее время не работает, осуществляет уход за детьми.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Ряжское МРЭГ № 3 ГИБДД УВД по Рязанской области, надлежащим образом извещено о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела ходатайство не заявляло.
В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.
Суд, заслушав помощника прокурора Шлеенкову Ю.В., ответчика С.В.П., исследовав доказательства по делу, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1, 3 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане РФ, достигшие установленного настоящей статьёй возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами предоставляется:
мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами (категория «А») - лицам, достигшим 16-го возраста;
автомобилями, разрешённая максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми (категория «В»), а также автомобилями, разрешённая максимальная масса которых превышает 3500, за исключением относящихся к категории «Д» (категория «С») - лицам, достигшим 18-го возраста;
автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих месс (категория «Д») - лицам, достигшим 20-го возраста.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 вышеназванного Закона, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 Закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
В судебном заседании установлено, что С.В.П. прошёл обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «водитель категории <данные изъяты>», о чём имеется копия свидетельства серии №.
ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. прошёл медицинское освидетельствование в МУЗ <данные изъяты>, по результатам которого был признан годным к управлению транспортными средствами, что подтверждается копией справки №, срок действия которой определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД Ряжского района № 1 ОГИБДД УВД Рязанской области МВД России С.В.П. выдано водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, срок действия которого указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается водительским удостоверением №, выданным на имя С.В.П.
В порядке ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители, целью которого является определение у кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Статьёй 28 вышеназванного Закона предусмотрено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 года за № 377, лицам, страдающим заболеванием «алкоголизм» противопоказано осуществление отдельных видов деятельности в условиях повышенной опасности, в том числе управление авто-мототранспортными средствами всех категорий. Допуск к управлению транспортными средствами категорий «В», «С» возможен при наличии стойкой ремиссии в заболевании «алкоголизм» не менее 3-х лет.
По сообщению МУЗ <данные изъяты> С.В.П. постановлен на учёт врачом наркологом в ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. в МУЗ <данные изъяты> прошёл медицинское освидетельствование и был признан годным к управлению транспортными средствами категории <данные изъяты>, о чём ему выдано медицинское заключение, из которого следует, что произведён осмотр ответчика врачом психиатром-наркологом, который диагностировал стойкую ремиссию <данные изъяты>. У пациента вегетососудистых и психотических расстройств не выявлено, эмоционально устойчив, деградации личности нет, в настоящее время снят с учёта.
Врач нарколог-психиатр МУЗ <данные изъяты> ФИО1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. состоял на учёте в наркологическом кабинете по заболеванию <данные изъяты>, однако, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, прошёл специальное лечение, по учётным данным ОВД по Новодеревенскому муниципальному району Рязанской области и ИЦ УВД по Рязанской области приводов не имел, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. По личному заявлению ответчика проведено медицинское освидетельствование с целью выявления противопоказаний к вождению транспортным средством, в ходе которого медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами разрешённой категорией <данные изъяты> не установлено, в настоящее время снят с учёта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент получения водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ у С.В.П. отсутствовало заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ С.В.П. страдал заболеванием <данные изъяты>, препятствовавшим безопасному управлению транспортными средствами, вопрос о лишении ответчика права управления транспортными средствами ранее никем не ставился, однако, на момент рассмотрения дела у него диагностирована стойкая ремиссия, что не препятствует к допуску на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, в связи с чем, оснований для признания водительского удостоверения недействительным у суда не имеется.
Доводы помощника прокурора Шлеенковой Ю.В. о том, что ответчик утратил право управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановки на учёт в наркологическом кабинете по заболеванию <данные изъяты>, в связи с чем, водительское удостоверение на имя С.В.П. необходимо признать недействительным, суд считает не состоятельными, так как на момент выдачи водительского удостоверения ответчик не страдал какими-либо заболеваниями, препятствующими к управлению транспортными средствами. Кроме того, на момент рассмотрения иска не имеется правовых оснований для лишения права управления транспортными средствами, поскольку врачебной комиссией у С.В.П. диагностирована стойкая ремиссия <данные изъяты>, и он признан годным к управлению транспортными средствами категории <данные изъяты>, о чём подтверждено медицинским заключением. Что касается доводов помощника прокурора Шлеенковой Ю.В. о прекращении права управления транспортными средствами с момента постановки на учёт как лицо, страдающее <данные изъяты>, являются не обоснованными, поскольку вопрос о лишении ответчика права управления транспортными средствами на тот момент никем не ставился.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья ответчика, истцом в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении требований прокурора Новодеревенского района Рязанской области к С.В.П.. о признании водительского удостоверения на управление транспортными средствами №, выданное РЭГ ГИБДД Ряжского района № 1 ОГИБДД УВД Рязанской области МВД России ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Новодеревенского района Рязанской области к С.В.П. о признании водительского удостоверения на управление транспортными средствами №, выданное РЭГ ГИБДД Ряжского района № 1 ОГИБДД УВД Рязанской области МВД России ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения в Рязанском областном суде через Новодеревенский районный суд Рязанской области.
Судья -
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2011 года.
Судья -