Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Александро-Невский 2 марта 2011 года
Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Пучка В.В.,
с участием представителя Новодеревенского отдела УФССП по Рязанской области Комарова С.П.,
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревенского районного суда дело № 2-52/2011 по заявлению ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» о признании незаконным бездействия Новодеревенского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» обратилось в Новодеревенский районный суд о признании незаконным бездействия Новодеревенского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области. В обоснование своих требований заявитель указал, что решением от <дата> мировой судья судебного участка № <адрес> взыскал с ФИО1 в пользу ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» задолженность за предоставленные услуги связи в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения мирового судьи взыскателю был выдан исполнительный лист от <дата>, который был направлен <дата> в Новодеревенский отдел УФССП по Рязанской области для исполнения. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 <дата> в письменной форме взыскатель обратился в службу судебных приставов Новодеревенского района с просьбой сообщить о результатах исполнения и выслать копии документов, подтверждающих действия судебного пристава-исполнителя, однако ответа не было получено. До настоящего времени Новодеревенским отделом УФССП по Рязанской области не принято мер по исполнению решения мирового судьи, чем нарушаются имущественные права взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие Новодеревенского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области по принудительному исполнению требований исполнительного листа от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» задолженности за предоставление услуг связи в размере <данные изъяты>. Обязать Новодеревенский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» и принять меры по взысканию с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги связи в размере <данные изъяты>
Представитель заявителя ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении копии решения суда.
Должник ФИО1 в суд не явился, возражений на заявление не представил. . . .
. . . ..
Представитель Новодеревенского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области - начальник отдела старший судебный пристав Комаров С.П. в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство № в отношении ФИО1 утрачено. До настоящего времени взыскание по исполнительному документу не произведено. Доказательств, подтверждающих совершение исполнительных действий в связи с отсутствием исполнительного производства представить не имеет возможности.
Заслушав представителя Новодеревенского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Комарова С.П., изучив доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что требования заявителя ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно п. 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с ФИО1 взыскано в пользу ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» задолженность за предоставленные услуги связи в размере <данные изъяты>
<дата> на основании вышеуказанного решения мировым судьей выдан исполнительный лист №.
<дата> ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» направило исполнительный лист № в Новодеревенский отдел УФССП по Рязанской области для принудительного исполнения, что подтверждается копией сопроводительного письма.
Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем Новодеревенского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.
Как следует из заявления ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» и не оспаривается Новодеревенским отделом УФССП по Рязанской области, до настоящего времени исполнительный документ о взыскании с ФИО1. в пользу ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» задолженности за предоставленные услуги связи в размере <данные изъяты>. Новодеревенским отделом УФССП по Рязанской области не исполнен. Доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению данного исполнительного документа суду не представлено.
Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что решение мирового судьи до настоящего времени не исполнено. Уважительных причин неисполнения судебного решения судом установлено не было.
В силу ст. 249 ГПК РФ на Новодеревенский отдел УФССП по Рязанской области возложена обязанность доказать правомерность своих действий, однако таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт бездействия Новодеревенского отдела УФССП по Рязанской области, нарушающий права взыскателя, в связи с чем требования ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 4 ст. 104 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесённые судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
С учётом вышеуказанных норм действующего законодательства, Новодеревенский отдел УФССП по Рязанской области, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
заявление ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» о признании незаконным бездействия Новодеревенского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Новодеревенского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области по принудительному исполнению требований исполнительного листа от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» задолженность за предоставление услуги связи в размере <данные изъяты>
Обязать Новодеревенский районный отдел судебных приставов УФССП по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» и принять меры по взысканию с ФИО1 задолженность за предоставленные услуги связи в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Рязанском областном суде через Новодеревенский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья