РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Александро-Невский 15 марта 2011 года
Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кондаковой С.Н., при секретаре Лавровой О.И., с участием истицы Скляминой О.Н., представителя ответчика - администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области Объедковой Н.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Скляминой О.Н. к администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области о взыскании единовременного денежного содержания, среднего заработка за задержку расчёта при увольнении и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Склямина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области о взыскании единовременного денежного содержания в размере <данные изъяты>, среднего заработка за задержку расчёта при увольнении в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Свои требования истица мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на муниципальной службе в должности <данные изъяты> в администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области (далее: администрация), о чём ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор №. В связи с мероприятиями по сокращению штата работников ей ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение о предстоящем увольнении с занимаемой должности муниципальной службы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, впоследствии она была уволена по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ. При сокращении работников работодателем выплачено выходное пособие, которое установлено законодателем и является основной гарантией в связи с расторжением трудового договора и полагается работнику в силу закона. Характер и объём выплат, гарантированных муниципальным служащим Новодеревенского муниципального района при увольнении со службы и сокращении штата, установлен в ч. 4 ст. 78 Устава МО - Новодеревенский муниципальный район Рязанской области, принятый в новой редакции 26.02.2006 года по решению Новодеревенской районной Думы за № 112 (далее: «Устав»), где указано, что в случае сокращения штата органа местного самоуправления муниципальному служащему выплачивается единовременное четырёхмесячное денежное содержание (средний заработок по занимаемой ранее должности), при этом выходное пособие не выплачивается, кроме того, муниципальный служащий остаётся в течение года в реестре муниципальных служащих с указанием «в резерве» с сохранением стажа муниципальной службы. Исходя из справки бухгалтерии средняя месячная заработная плата за 2010 год составила <данные изъяты>, таким образом, единовременное четырёхмесячное денежное содержание составило <данные изъяты> за вычетом выходного пособия сумма, причитающаяся к выплате составила <данные изъяты>, которую на настоящий момент она не получила. Считает, что действие администрации неправомерно, поскольку Устав муниципального района и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории Новодеревенского муниципального района, поэтому несоблюдение положений ч. 4 ст. 78 Устава в части дополнительных гарантий муниципальных служащих при сокращении штата ущемляет её права и интересы. ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, однако окончательный расчёт администрацией с ней не произведён, поэтому в силу ст. 140 ТК РФ просит, в случае удовлетворения её требований, взыскать средний заработок за задержку расчёта при увольнении в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 394 ТК РФ работник, уволенный с нарушением установленного порядка, вправе требовать компенсацию морального вреда. Несоблюдение администрацией сроков расчёта при увольнении является нарушением порядка увольнения, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика компенсации морального вреда, который истица оценивает в размере <данные изъяты>.
В процессе судебного разбирательства истица Склямина О.Н. отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика среднего заработка за задержку расчёта при увольнении в сумме <данные изъяты>, изменила предмет иска, просила взыскать с ответчика единовременное четырёхмесячное денежное содержание в размере <данные изъяты>, обязать ответчика включить её с ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальных служащих Новодеревенского муниципального района Рязанской области с указанием «в резерве», с сохранением муниципального стажа в течение одного года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В последующем истица Склямина О.Н. отказалась от исковых требований в части об обязывании ответчика включить её с ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципальных служащих Новодеревенского муниципального района Рязанской области с указанием «в резерве», с сохранением муниципального стажа в течение одного года, увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика единовременное четырёхмесячное денежное содержание в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Склямина О.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика единовременное четырёхмесячное денежное содержание в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и пояснила, что ответчик умышленно не выплачивает предусмотренное ч. 4 ст. 78 Устава единовременное четырёхмесячное денежное содержание, размер которого по её расчёту составляет <данные изъяты>. Окончательный расчёт средней месячной заработной платы, необходимый для расчёта суммы единовременного четырёхмесячного денежного содержания, ею составлен исходя из справки о доходах физического лица за 2010 года № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки-справки заработной платы за 2010 год и в порядке, предусмотренном в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 года за № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (в ред. от 11.11.2009 года № 916), поскольку до настоящего момента бухгалтерия администрации не представила справку о среднемесячной заработной плате за 2010 год. Заявила, что перерасчёт суммы единовременного четырёхмесячного денежного содержания она производить не желает, настаивает на исковых требованиях в полном объёме, о чём представила письменное заявление. Кроме того, считает, что ч. 4 ст. 78 Устава, предусматривающая дополнительные гарантии муниципальным служащим, принята ответчиком в пределах его полномочий в соответствии с действующим законодательством на момент принятия новой редакции Устава и в настоящее время не противоречит законодательству РФ и законам Рязанской области.
В судебном заседании представитель ответчика Объедкова Н.К. уточнённые исковые требования не признала в полном объёме и пояснила, что истица находилась в трудовых отношениях с администрацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем была уволена с должности муниципальной службы в связи с сокращением штата работников органов местного самоуправления Новодеревенского муниципального района по ч. 2 ст. 81 ТК РФ, о чём имеется соответствующее распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истице выплачено предусмотренное ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> и компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты>. Считает, что ч. 4 ст. 78 Устава противоречит как федеральному законодательству РФ, так и Закону Рязанской области от 17.10.2007 года «О муниципальной службе в Рязанской области», поскольку в законе дополнительные гарантии муниципальным служащим в связи с расторжением трудового договора не предусмотрены и не представлено соответствующее право муниципальным образованиям в рамках своих полномочий устанавливать такие гарантии. Кроме того, отсутствует нормативно-правовой акт, определяющий порядок исчисления среднего заработка для выплаты единовременного четырёхмесячного денежного содержания, поэтому определить размер спорного денежного содержания в целом не представляется возможным. Считает, что Положение об особенностях исчисления средней заработной платы, на которое ссылается истица, не может применяться для расчёта средней месячной заработной платы муниципального служащего. Против рассчитанного истицей размера суммы единовременного четырёхмесячного денежного содержания не возразила, иной расчёт не представила, просила в связи с изложенными доводами отказать в полном объёме.
Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав истицу Склямину О.Н., представителя ответчика Объедкову Н.К., пришёл к убеждению, что исковые требования Скляминой О.Н. о взыскании с ответчика единовременного четырёхмесячного денежного содержания подлежат удовлетворению в полном объёме, а требование о взыскании компенсации морального вреда - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).
В порядке ч. 2, 3 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 года) «О муниципальной службе в Российской Федерации» при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации. Законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закон Рязанской области от 17.10.2007 N 136-ОЗ (ред. от 28.12.2009) «О муниципальной службе в Рязанской области»при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
Частью 4 статьи 78 Устава муниципального образования - Новодеревенский муниципальный район Рязанской области (в ред. 28.02.2006 года) предусмотрено, что при увольнении в связи с сокращением штата органа местного самоуправления муниципальному служащему выплачивается единовременное четырёхмесячное денежное содержание (средний заработок по занимаемой ранее должности), при этом выходное пособие не выплачивается. В части 8 вышеназванной статьи закреплено, что указанные гарантии финансируются за счёт средств бюджета Новодеревенского муниципального района.
В судебном заседании установлено, что Склямина О.Н. принята на работу в должности <данные изъяты> администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором с работником № и трудовой книжкой на имя Скляминой О.Н.
В связи с сокращением штата работников администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области Склямина О.Н. была предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с работы по п. 2 ст. 81 ТК РФ, где указано, что бухгалтерии администрации муниципального района предоставить окончательный расчёт и выплатить выходное пособие.
ДД.ММ.ГГГГ истица Склямина О.Н. получила окончательный расчёт в сумме <данные изъяты>, состоящий из суммы выходного пособия и компенсации отпуска при увольнении, что подтверждается платёжной ведомостью за январь 2011 года № и расчётами среднего заработка и сумм к начислению.
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, размер выходного пособия и компенсации отпуска при увольнении истицей не оспаривались.
При увольнении истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком произведена выплата выходного пособия в размере среднемесячного заработка, данное обстоятельство не является препятствием выплатить истице спорное денежное содержание в размере указанном в ч. 4 ст. 78 Устава, поскольку выходное пособие предусмотрено законодателем в ст. 178 ТК РФ, как одно из основных гарантий, предоставляемых работнику в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя при сокращении штата организации.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что при увольнении истицы в связи с сокращением штата работников ответчик не включил в окончательный расчёт спорное денежное содержание, чем нарушил порядок увольнения.
В силу норм закреплённых Конституцией РФ установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в ведении Российской Федерации и её субъектов (п. «н» ч. 1 ст. 72), органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, а также решают иные вопросы местного значения (ч. 1 ст. 132). По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральным законом. Недопустимость ограничения прав местного самоуправления и принадлежащих ему полномочий по вопросам местного значения составляет одну из основ конституционного статуса местного самоуправления ( ст. 12, 130, ч.1 ст. 132, ст. 133 Конституции РФ).
В порядке ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.
Из ст. 21 Закона Рязанской области от 17.10.2007 N 136-ОЗ (ред. от 28.12.2009 года) "О муниципальной службе в Рязанской области" следует, что размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Рязанской области.
Исходя из вышеприведённых нормативных актов, дополнительными гарантиями для муниципального служащего являются денежное содержание и иные выплаты, которые могут быть предусмотрены законами субъекта РФ и правовыми актами муниципального образования.
Характер и объём выплат, гарантированных муниципальным служащим Новодеревенского муниципального района при увольнении со службы по сокращению штата, предусмотрен ч. 4 ст. 78 Устава муниципального образования - Новодеревенский муниципальный район Рязанской области (в ред. 28.02.2006 года).
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истице Скляминой О.Н. при увольнении в связи с сокращением штата работников, ответчиком помимо денежных средств, уплаченных в соответствии с трудовым законодательством РФ, должно было выплачено единовременное четырёхмесячное денежное содержание в размере среднего заработка по занимаемой ранее должности.
Согласно расчёту истицы сумма среднемесячной заработной платы составила <данные изъяты>, таким образом, размер единовременного четырёхмесячного денежного содержания составляет <данные изъяты>.
Расчёт и размер взыскиваемой суммы представителем ответчика не оспаривались, в связи с чем, судом принимается расчёт, представленный истицей.
Ссылку представителя ответчика на отсутствие методики расчёта среднего заработка для исчисления спорного денежного содержания при сокращении штата работников нельзя признать правомерной, так как детально порядок такого расчёта предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 (ред. от 11.11.2009 года) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», что в основном использовано истицей при расчёте иска.
Доводы представителя ответчика Объедковой Н.К. о том, что ч. 4 ст. 78 Устава противоречит Конституции РФ, федеральным законам, законам субъектов РФ и иным нормативным правовым актам, составляющим законодательную базу правового регулирования муниципальной службы в РФ, суд считает не обоснованными, поскольку Устав муниципального района и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе правовых актов и применяются на всей территории муниципального района и в соответствии с этим Муниципальное образование - Новодеревенский муниципальный район в рамках своих полномочий закрепило в Уставе выплату дополнительной гарантии в виде единовременного четырёхмесячного денежного содержания при сокращении штата работников, так как в ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 года) «О муниципальной службе в Российской Федерации» прямо установлено, что законами субъекта Российской Федерации и Уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии. Кроме того, статьёй 42 ФЗ от 06.10.2003 года за № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ред. 06.10.2003 года) было установлено, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к муниципальным должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований.
Таким образом, Устав МО - Новодеревенский муниципальный район Рязанской области был принят Новодеревенской районной Думой в новой редакции 28.02.2006 года в соответствии с ФЗ от 06.10.2003 года за № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», опубликован 31.05.2006 года в газете «Новодеревенские вести» № 41-42 и в период с 31.05.2006 года по 25.02.2011 года (ст. 78 Устава изложена в новой редакции, изменения опубликованы 25.02.2011 года в газете «Новодеревенские вести» № 8) действовала ч. 4 ст. 78 Устава. Доказательств о признании указанной нормы незаконной на 11.01.2011 года администрацией в подтверждение своих доводов не представлено.
Утверждение представителя ответчика Объедковой Н.К. о том, что имеется обязательство получателя межбюджетных трансфертов из областного бюджета о расходах на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц органов местного самоуправления, муниципальных служащих и на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области, которые не должны превышать установленные правительством Рязанской области нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления в соответствии с Соглашением от 20.01.2010 года за № 07-22/4 «О мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению поступлений налоговых и неналоговых доходов бюджета МО - Новодеревенский муниципальный район Рязанской области», заключённого между Министерством финансов Рязанской области и ответчиком, и указание представителя на тот факт, что ответчик является дотационным районом, так как доля межбюджетных трансфертов составила более 90 % из бюджета субъекта РФ, суд считает необоснованными, поскольку указанное Соглашение устанавливает запрет на повышение иных видов расходов по оплате труда названных выше категорий лиц и на содержание органов местного самоуправления, когда как спорное денежное содержание не относится к этим видам расходов, а является единовременной выплатой муниципальным служащим при определённых условиях и финансируется из средств местного бюджета, что и было закреплено в ч. 8 ст. 78 Устава на момент увольнения при сокращении штата на 11.01.2011 года.
С учётом конституционного положения о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий и принципа финансовой самостоятельности местного самоуправления, суд приходит к выводу, что федеральным законодательством РФ прямо не установлен запрет органам местного самоуправления на самостоятельное определение характера и размера дополнительной гарантии муниципальным служащим при сокращении и её выплату за счёт средств местного бюджета.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В порядке статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании установлено, что порядок увольнения Скляминой О.Н. нарушен, в связи с отсутствием на день увольнения окончательного расчёта. В результате незаконных действий работодателя истица не дополучила денежные средства, на которые рассчитывала при увольнении, подав заранее ДД.ММ.ГГГГ заявление с требованием о предоставлении ей окончательного расчёта, однако ДД.ММ.ГГГГ в сумму окончательного расчёта не было включено спорное денежное содержание, что является нарушением её прав в области трудовых отношений.
Неправомерные действия ответчика вызвали переживания и причинили нравственные страдания истице Скляминой О.Н., поэтому, суд приходит к выводу о принятии решения о взыскании с ответчика в пользу истицы в денежной форме компенсации морального вреда.
При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы.
Размер компенсации морального вреда суд полагает возможным снизить, поскольку доказательств явных отклонений психологического характера и расстройства нервной системы здоровья истицей не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании в денежной форме компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований Скляминой О.Н. к администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области о взыскании единовременного четырёхмесячного денежного содержания в полном объёме, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 207 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Скляминой О.Н. к администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области о взыскании единовременного четырёхмесячного денежного содержания удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области в пользу Скляминой О.Н. единовременное четырёхмесячное денежное содержание в размере <данные изъяты>.
Исковые требования Скляминой О.Н. к администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области в пользу Скляминой О.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Новодеревенский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения.
Судья -
Мотивированное решение суда принято 21 марта 2011 года.
Судья -