РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Рязанская область, Новодеревенский район, р.п. Александро-Невский 25 апреля 2012 года Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи С.Н. Кондаковой, при секретаре О.И. Лавровой, с участием представителей истца ООО «Детская одежда» юриста Н.В. Ермалаева и бухгалтера И.С. Мартьянцевой, действующих на основании доверенностей от 23.03.2012 года и 12.04.2012 года за № Д/17.04, выданных генеральным директором А.В. Щавлевым, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Детская одежда» к Ермаковой Н.Е. о возмещении материального ущерба, причинённого работником недостачей товарно-материальных ценностей, УСТАНОВИЛА: ООО «Детская одежда», в лице генерального директора А.В. Щавлева обратилось в суд с исковым заявлением к Н.Е. Ермаковой о возмещении материального ущерба, причинённого работником недостачей товарно-материальных ценностей. В обосновании своих требований истец указал, что между ним и Н.Е. Ермаковой были заключены срочные трудовые договоры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ответчица была принята на работу в фирменный магазин ООО «Детская одежда», расположенный в <адрес> в должности продавца. В соответствии со ст. 244 ТК РФ с Ермаковой был заключен договор о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она несла полную индивидуальную материальную ответственность за полученный ею товар и хранящиеся от его продажи денежные средства. В обязанности Ермаковой, как продавца, входила продажа фирменной продукции ООО «Детская одежда» по ценам производителя, указанным в накладных, сдача выручки водителю, принятие товара, расписываться в накладных о его получении. Кроме того, Ермакова составляла и передавала с водителем ежемесячные отчёты по движению товара и денежных средств и фактические остатки товара на первое число каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ в фирменном магазине ООО «Детская одежда», расположенном в <адрес>, бухгалтером ФИО1, ведущим менеджером ФИО2, в присутствии продавца Ермаковой была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму <данные изъяты>. Ермакова факт недостачи признала, и ДД.ММ.ГГГГ подписала Соглашение с ООО «Детская одежда» о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в соответствии с которым она обязалась возместить ущерб с рассрочкой платежа, согласно графику платежей. В случае прекращения трудовых отношений она обязалась погасить всю оставшуюся сумму единовременным платежом. Ответчица выплатила истцу <данные изъяты>. Руководством ООО «Детская одежда» было принято решение о закрытии торговой точки в <адрес> ввиду нерентабельности. Вследствие чего Ермакова была уволена с работы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, по ст. 78 ТК РФ в последний день работы магазина ДД.ММ.ГГГГ. По окончании трудовых отношений ответчица осталась должна ООО «Детская одежда» <данные изъяты>. Просит взыскать с Ермаковой в свою пользу денежные средства в возмещение причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представители истца Н.В. Ермалаев и И.С. Мартьянцева поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Ответчица Н.Е. Ермакова в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовала об отложении разбирательства дела, возражений на иск не представила. Гражданское дело рассмотрено без участия ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав представителей истца Н.В. Ермалаева и И.С. Мартьянцеву, исследовав материалы дела, пришёл к убеждению, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В порядке ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В судебном заседании установлено, что Н.Е. Ермакова принята на работу в фирменный магазин ООО «Детская одежда», расположенный по адресу: <адрес>, на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в качестве старшего продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается срочными трудовыми договорами. Затем Н.Е. Ермакова принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в вышеуказанный магазин на должность старшего продавца на неопределённый срок, о чём составлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Детская одежда», в лице генерального директора А.В. Щавлева ДД.ММ.ГГГГ заключило с Н.Е. Ермаковой договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого срок его действия распространяется на своё время работы с вверенными Ермаковой материальными ценностями организации. Статьями 232 и 233 ТК РФ устанавливается, что сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в фирменном магазине ООО «Детская одежда», расположенном по адресу: <адрес>, инвентаризационной комиссией в составе: бухгалтера ФИО1 и ведущего менеджера ФИО2, в присутствии старшего продавца Н.Е. Ермаковой, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Перед проведением инвентаризации Н.Е. Ермаковой дана расписка о том, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности ею сданы в бухгалтерию, все товарно-материальные ценности, поступившие на её ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. По результатам проведения инвентаризации комиссией составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине, на сумму <данные изъяты>. По окончании проведения Н.Е. Ермаковой поставлена подпись о том, что все товарно-материальные ценности, поименованные в инвентаризационной описи, комиссией проверены в натуре в её присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии она не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, составленной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной бухгалтером ФИО1 и ведущим менеджером ФИО2, входящих в инвентаризационную комиссию, а также старшим продавцом, являющимся материально-ответственным лицом, Н.Е. Ермаковой. Согласно акту сверки, проведённой главным бухгалтером общества ФИО3 и бухгалтером общества ФИО1, по результатам сверки выявлено, что долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленном и подписанном комиссией в составе: главного бухгалтера ФИО3, бухгалтера ФИО1, ведущего менеджера ФИО2, кладовщика ФИО4, в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в фирменном магазине ООО «Детская одежда», расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено расхождение между ценами, установленными предприятием (сумма товара составляет <данные изъяты>) и ценами, указанными на ценниках в магазине (сумма товара составляет <данные изъяты>). В результате сверки установлено, что цены завышены на общую сумму <данные изъяты>. Исходя из вышеуказанного, остаток товара в денежном выражении составил <данные изъяты>. Н.Е. Ермакова с актом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чём ею поставлена подпись под актом, какие -либо возражения ею не принесены. Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным комиссией в составе: главного бухгалтера ФИО3, бухгалтера ФИО1, ведущего менеджера ФИО2, установлено, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации в фирменном магазине ООО «Детская одежда», расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена недостача на сумму <данные изъяты>. С указанным актом Н.Е. Ермакова ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, с суммой долга согласилась, о чём ею также поставлена подпись. Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года за № 85, в соответствии с которым должности продавца, старшего продавца включены в вышеуказанный перечень. Таким образом, судом установлено, что Н.Е. Ермакова состояла в трудовых отношениях с ООО «Детская одежда», осуществляла свою трудовую деятельность сначала в должности продавца, затем - старшего продавца в фирменном магазине ООО «Детская одежда», расположенном по адресу: <адрес>. Н.Е. Ермакова, неся полную индивидуальную материальную ответственность, допустила растрату вверенных ей товарно-материальных ценностей, что установлено, проведённой работодателем в присутствии работника Ермаковой проверкой, целью которой являлось выявление наличия принадлежащего работодателю имущества, а также установления его соответствия ведомостям учёта материальных ценностей. Результаты проверки оформлены надлежащим документом - инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В соответствии со ст. 243 материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В порядке ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Из соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, составленном между ООО «Детская одежда» в лице генерального директора А.В. Щавлева и Н.Е. Ермаковой, следует, что последняя признаёт, что на день подписания Соглашения должна ООО «Детская одежда» за образованную недостачу по кассе в фирменном магазине ООО «Детская одежда», расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. Сумму задолженности Ермакова обязалась выплатить с рассрочкой платежа до пятнадцатого числа каждого месяца, следующего за истёкшим месяцем, согласно графику платежа, путём внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Детская одежда». В случае прекращения трудовых отношений она обязалась выплатить непогашенную сумму задолженности единовременным платежом. Фактически Н.Е. Ермакова выплатила истцу денежные средства в счёт погашения задолженности в сумме <данные изъяты>. После увольнения Ермакова не погасила оставшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчица Н.Е. Ермакова не представила, хотя судом возлагалась на неё такая обязанность. Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчицы должно быть взыскано <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причинённого ею ООО «Детская одежда» при осуществлении трудовой деятельности в фирменном магазине ООО «Детская одежда», расположенном по адресу: <адрес>. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчицы. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ООО «Детская одежда» к Ермаковой Н.Е. удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Ермаковой Н.Е. в пользу ООО «Детская одежда» в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Ермаковой Н.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Новодеревенский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Судья - Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 года. Судья -