ПОСТАНОВЛЕНИЕ Рязанская область, Новодеревенский район, р.п. Александро-Невский 15 июня 2011 года Судья Новодеревенского районного суда Рязанской области Кондакова С.Н., при секретаре Лавровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области административное дело № 5-9/2011, возбуждённое по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ главным государственным инспектором по пожарному надзору Новодеревенского района Рязанской области, подполковником внутренней службы Бурдиным Г.Н. в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Невский колос», место нахождения юридического лица: <адрес>, УСТАНОВИЛ: главный государственный инспектор по пожарному надзору Новодеревенского района Рязанской области, подполковник внутренней службы Бурдин Г.Н. составил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - ООО «Невский колос» о нарушении п.п. 6, 13, 15, 27, 36, 57, 60, 108, 307 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Определением от 10.06.2011 года административное дело передано на рассмотрение в Новодеревенский районный суд, в силу п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица - директор ООО «Невский колос» Соловьёв Д.И. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, признал факт нарушения Правил пожарной безопасности в РФ. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Невский колос» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по следующим основаниям. В силу п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ 01-03) установленные требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. В порядке п. 6, 13, 15, 27, 36, 57, 60, 108, 307 ППБ 01-03: - на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.); - во всех производственных, административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах должны быть вывешены таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; - в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим; - места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности и специально оборудованные места для курения должны быть обозначены знаками пожарной безопасности; - нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться; обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно; состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год; - проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике; - в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавкие вставки или другие самодельные аппараты защиты от перегрузки и короткого замыкания; эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; - помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения; - на молочно-товарных фермах (комплексах) при наличии 20 и более голов скота необходимо применять групповой способ привязи. В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с пунктом 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В порядке ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в ООО «Невский колос» эксплуатируется животноводческая ферма №, расположенная по адресу: <адрес>. При эксплуатации фермы нарушены правила пожарной безопасности, а именно: в ферме отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности и действиям в случае возникновения пожара, таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны; в ферме приказом (инструкцией) не установлен противопожарный режим; ферма не обеспечена знаками пожарной безопасности; сгораемые деревянные конструкции кровли фермы не оборудованы огнезащитным составом; монтаж, эксплуатация электрических сетей, электроустановок в ферме осуществляется с нарушением нормативных документов по электроэнергетике, отсутствует технический отчёт по электроизмерительным работам; в электрическом рубильнике, установленном в ферме, применяются некалиброванные (самодельные) плавкие вставки защиты от перегрузки и короткого замыкания; электросветильники, расположенные в ферме, эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренные конструкцией светильника; ферма не обеспечена первичными средствами пожаротушения и не оборудована групповой привязью скота. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Учитывая факт, что при эксплуатации животноводческой фермы № не соблюдены обязательные требования в области пожарной безопасности, суд пришёл к выводу, что ООО «Невский колос» нарушило Правила пожарной безопасности в РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе плановой выездной проверки, установлено, что в ООО «Невский колос» эксплуатирует животноводческую ферму №, расположенную по адресу: <адрес>, с нарушением п.п. 6, 13, 15, 27, 36, 57, 60, 108, 307 ППБ 01-03. Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для временного запрета эксплуатации животноводческой фермы №, расположенной по вышеуказанному адресу, явились нарушения п.п. 6, 13, 15, 27, 36, 57, 60, 108, 307 ППБ 01-03. В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина ООО «Невский колос» заключается в том, что, эксплуатируя животноводческую ферму №, без соблюдения требований п.п. 6, 13, 15, 27, 36, 57, 60, 108, 307 ППБ 01-03 и создавая угрозу для жизни и здоровья людей, общество могло и должно было знать условия совершения таких действий. Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, главным государственным инспектором по пожарному надзору Новодеревенского района Рязанской области правомерно квалифицированы действия ООО «Невский колос», как нарушение требований пожарной безопасности, что является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Таким образом, суд считает доказанной вину юридического лица ООО «Невский колос» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, т.е. в нарушении требований пожарной безопасности, поскольку общие требования пожарной безопасности содержатся в ППБ 01-03. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания правонарушителю, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьёй только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить цели административного наказания. С учётом того, что ООО «Невский колос» допущены существенные нарушения установленных законодательством требований пожарной безопасности, что создаёт угрозу для жизни и здоровья людей, судья полагает необходимым приостановить деятельность ООО «Невский колос» по эксплуатации животноводческой фермы №, расположенной по адресу: <адрес>. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учётом наличия возможности у ООО «Невский колос» устранить допущенные нарушения, судья считает возможным не определять максимальный срок приостановления деятельности, предусмотренный ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Невский колос», основной государственный регистрационный №, ИНН/КПП <данные изъяты>, место нахождения юридического лица: <адрес>, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации животноводческой фермы №, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 60 (шестьдесят) суток, исчисляя его с момента фактического прекращения деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Новодеревенский районный суд Рязанской области. Судья -