Уголовное дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. п.Хомутово Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого Амелина О.А., адвоката Новодеревеньковской юридической консультации Синегуб В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Герасимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Амелина О.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, УСТАНОВИЛ: 2 мая 2011г. Амелин О.А. находился в гостях у Ф.Е.Н., проживающей по адресу: <адрес>, где втроем, совместно с Г.О.Ю. на кухне распивали спиртные напитки. Около 13 часов этого же дня Г.О.Ю. ушел спать в другую комнату, а Ф.Е.Н. вышла на улицу. В это время Амелин О.А., воспользовавшись их отсутствием, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, находясь на кухне дома Ф.Е.Н., тайно похитил со стола мобильный телефон «Нокиа» модель 7230, принадлежащий Ф.Е.Н., стоимостью с учетом износа 4104 руб. С похищенным телефоном Амелин О.А. ушел из дома Ф.Е.Н., обратил его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный имущественный ущерб Ф.Е.Н. на сумму 4104 руб. Подсудимый Амелин О.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Амелин О.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Кроме того, в судебном заседании Амелин О.А. показал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно Амелин О.А. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась по уважительной причине, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает. Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого Амелина О.А. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании Амелину О.А. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, что он не судим, сведения, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства подсудимый Амелин О.А. характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм 2 степени зависимости, периодическое употребление». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Амелина О.А., является явка с повинной. С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64,76 УК РФ по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Амелина О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон Нокиа-7230 по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшей Ф.Е.Н. На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, может быть подана кассационная жалоба осужденным, адвокатом, потерпевшей или принесено кассационное представление прокурором в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. На основании ст.309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья _____________