Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 г. п.Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого Захарова А.Н., адвоката Новодеревеньковской юридической консультации Синегуб В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Т.С.А. при секретаре Герасимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2011г., около 21 часа, Захаров А.Н., работая по устной договоренности в КФХ «<данные изъяты>» в качестве рабочего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к складу, принадлежащему КФХ «<данные изъяты>», расположенному на территории указанного хозяйства по адресу: <адрес>. реализуя свой преступный умысел, Захаров А.Н., имея при себе ключи от склада, которые ему дал глава КФХ «<данные изъяты>» Т.С.А. для выполнения работ на складе, открыл навесной замок на двери склада, и путем свободного доступа проник в помещение склада, откуда совершил тайное хищение 80 литров бензина марки А-80, стоимостью 18 руб. 80 коп. за 1 л., на общую сумму 1504 руб., который находился в 4-х пластиковых канистрах емкостью 20 л.

С похищенным имуществом Захаров А.Н, скрылся с места происшествия, обратил его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб КФХ «<данные изъяты>» на общую сумму 1504 руб.

Кроме того, 5 апреля 2011г., около 22 часов, Захаров А.Н., расторгнув устный договор с КФХ «<данные изъяты>», заключенный ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, прибыл к складу, принадлежащему КФХ «<данные изъяты>», расположенному на территории указанного хозяйства по адресу: <адрес>. По прибытию, реализуя свой преступный умысел, Захаров А.Н. недалеко от склада нашел металлический прут и с его помощью взломал навесной замок на двери, после чего незаконно проник в помещение склада, откуда совершил тайное хищение 100 л. бензина марки А-80, стоимостью 18 руб. 80 коп. за 1 л. на общую сумму 1880 руб., который находился в 5-ти пластиковых канистрах емкостью по 20 л.

С похищенным имуществом Захаров А.Н., скрылся с места происшествия, обратил его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб КФХ «<данные изъяты>» на общую сумму 1880 руб.

Подсудимый Захаров А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Захаров А.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании Захаров А.Н. показал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно Захаров А.Н. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката, потерпевшего, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого Захарова А.Н. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по ст.158 ч.1 УК РФ - тайное хищение чужого имущества.

При избрании Захарову А.Н. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, что он не судим, сведения, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства подсудимый Захаров А.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Захарова А.Н., является явка с повинной по всем эпизодам.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимый совершил совокупность преступлений, то наказание ему назначается по правилам ст.69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64,76 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто часов.

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Захарову А.Н. наказание в виде в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, может быть подана кассационная жалоба осужденным, адвокатом, потерпевшим или принесено кассационное представление прокурором в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. На основании ст.309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _____________