Уголовное дело №№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 октября 2011 г. п. Хомутово Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Олейникова Д.А., адвоката Новодеревеньковской юридической консультации Синегуб В.С., представившей удостоверение № № от 25.10.2011 г., подсудимого Хаустова С.А., при секретаре Поповичевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда уголовное дело по обвинению Хаустова С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося под стражей, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хаустов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества из сумки потерпевшей П.Е.А. при следующих обстоятельствах. 30 октября 2010г. около 12 часов Хаустов С.А., прибыл в магазин самообслуживания «Продукты», принадлежащий Новодеревеньковскому РАЙПО, расположенный по адресу: <адрес> с целью осуществления покупки. Находясь в торговом зале магазина, Хаустов С.А., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаметно открыл замок дамской сумочки, находившейся при П.Е.А. и тайно похитил из нее кошелек с денежными средствами в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом Хаустов С.А. скрылся с места происшествия, обратил его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинили имущественный ущерб П.Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей. Хаустов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, принадлежащее потерпевшему Г.А.Ю. 06 июня 2011г. около 18 часов Хаустов С.А., находясь в <данные изъяты>, проходя мимо домовладения Г.А.Ю. увидел на обочине автомашину <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и решил совершить из нее кражу какого-нибудь имущества, с целью последующей ее реализации. Воспользовавшись отсутствием хозяев автомашины и посторонних лиц, Хаустов С.А. действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл не запертую на запирающее устройство дверь автомашины, проник в ее салон, и совершил тайное хищение мобильного телефона <данные изъяты> Подсудимый Хаустов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Хаустов С.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Кроме того, в судебном заседании Хаустов С.А. показал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно Хаустов С.А. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Г.А.Ю. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Потерпевшая П.Е.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, по мнению назначения наказания полагается на усмотрение суда. Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката, потерпевших прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого Хаустова С.А. необходимо квалифицировать по по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При избрании Хаустову С.А. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, что он судим, сведения, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства подсудимый Хаустов С.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Хаустова С.А., являются явки с повинной по всем эпизодам (л.д.42, 90) В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает также его умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения, установленную заключением эксперта <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п. а УК РФ является рецидив преступлений. С учетом изложенного в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считаю необходимым назначить Хаустову С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет к подсудимому положения ст.68 ч.3 УК РФ. Поскольку подсудимый совершил совокупность преступлений средней тяжести, то наказание ему назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. Так как подсудимый Хаустов С.А. 16.08.2011г. был осужден Новодеревеньковским районным судом и совершил данные преступления до вынесения этого приговора, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Хаустову С.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64,73,76 УК РФ по делу не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хаустова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в виде одного года лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Хаустову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Новодеревеньковского районного суда от 16.08.2011г. и окончательно по совокупности преступлений назначить наказание Хаустову С.А. в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание Хаустову С.А. засчитывается наказание, отбытое по приговору Новодеревеньковского районного суда от 16.08.2011г. Меру пресечения Хаустову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Н.Бычкова