Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г. п.Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Олейникова Д.А., адвоката Краснозоренской юридической консультации Бычкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Старостина И.Н., при секретаре Герасимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старостин И.Н., заведомо зная о наркотических свойствах растений рода «Конопля», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, во второй половине дня, используя противоправный способ получения наркотиков во владение, путем сбора дикорастущей конопли, произрастающей на северо-восточной окраине <адрес>, и ее последующего высушивания, незаконно приобрел для себя лично, без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в виде сухого измельченного растительного вещества массой 49,2 гр., что является крупным размером, которую незаконно хранил в сарае, принадлежащем Т.А.И., расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где временно проживал до ноября 2010г.

26.01.2011г. в ходе осмотра сарая, принадлежащего Т.А.И., расположенного на территории его домовладения по адресу: <адрес>, сотрудниками ОВД по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана в виде сухой измельченной растительной массы зеленовато-коричневатого цвета, массой 49,2 гр., что является крупным размером. Незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство – марихуану массой 49,2 гр. Старостин И.Н. использовал для личного курения.

Подсудимый Старостин И.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Старостин И.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании Старостин И.Н. показал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно Старостин И.Н. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката, считаю, что ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого Старостина И.Н. необходимо квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При избрании Старостину И.Н. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, что совершенное преступления относятся к категории средней тяжести, а также то, что он судим, влияние назначенного наказания на его исправление, сведения, характеризующие его личность.

По месту жительства и отбывания наказания подсудимый Старостин И.Н. характеризуется положительно.

Согласно ст.18 УК РФ подсудимый Старостин И.Н. допустил рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старостину И.Н., согласно ст.63 ч.1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной.

С учетом изложенного в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считаю необходимым назначить Старостину И.Н. наказание в виде лишения свободы. Поскольку подсудимый допустил рецидив преступлений, то наказание по данному делу назначается ему с применением правил, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Новодеревеньковского р/с Орловской области, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для применения Старостину И.Н. ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Старостину И.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старостина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Новодеревеньковского р/с Орловской области, окончательно назначить Старостину И.Н. наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденного исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок назначенного наказания засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новодеревеньковского р/с Орловской области.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу – измельченное вещество– марихуана, массой 49,2 гр. по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья________________