тайное хищение чужого имущества

Уголовное дело №1- 16-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2010 г. п.Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого Моничева Н.И., адвоката Новодеревеньковской ЮК Синегуб В.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Герасимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней декабря 2008г., около 21 часа, Моничев Н.И., из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества пришел к дому ФИО6, расположенному в д. .... Воспользовавшись тем, что в доме временно никто не проживает, реализуя свой преступный умысел, Моничев Н.И. разбил оконное стекло, руками сломал деревянную оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО6, откуда тайно похитил алюминиевую посуду: 25 вилок, 25 ложек, 2 кастрюли емкостью 3 л., 10 обеденных чашек, 2 бидона емкостью 2 л., сковороду, таз емкостью 5 л., а всего посуды общим весом 25,4 кг. На сумму 381 рублей, из расчета стоимости 15 руб. за 1 кг. Алюминия, а также 5 фарфоровых тарелок стоимостью с учетом износа 81 рубль. Своими преступными действиями Моничев Н.И. причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 462 рубля. Похищенное Моничев Н.И. обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Моничев Н.И., в один из дней января 2009г., около 19 часов, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества пришел к дому ФИО6, расположенному в д. .... Воспользовавшись тем, что в доме временно никто не проживает, реализуя свой преступный умысел, Моничев Н.И. через окно, взломанное им ранее, незаконно проник в жилище ФИО6, откуда тайно похитил 25 кг. Ржаной муки по цене 10 руб. за 1 кг. На сумму 250 рублей и 30 м. медного двужильного кабеля по цене 22 рубля за 1 м. на сумму 660 рублей. Своими преступными действиями Моничев Н.И. причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 910 рублей. Похищенное Моничев Н.И. обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, Моничев Н.И., в один из дней начала марта 2010г., около 19 часов, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому ФИО7, расположенному в д.... .... Воспользовавшись тем, что в доме временно никто не проживает, реализуя свой преступный умысел, Моничев Н.И. выставил в окне стекла, руками сломал оконную деревянную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО7, откуда тайно похитил телевизор черно-белого изображения «RFT STASSFURT», стоимость. С учетом износа 1185 рублей и магнитолу «Вега-335» стоимостью 500 рублей. Своими преступными действиями Моничев Н.И. причинил ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 1685 рублей. Похищенное Моничев Н.И, обратил в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Моничев Н.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Моничев Н.И. в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании Моничев Н.И. показал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно Моничев Н.И.пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание законные представители потерпевших не явились, от них поступило заявление, в котором они просят рассмотреть дело без их участия, против особого порядка не возражают, претензий к подсудимому не имеют.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого Моничева Н.И. необходимо квалифицировать по эпизоду кражи из жилища ФИО6 в декабре 2008г. по ст.158 ч.3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи из жилища ФИО8 в январе 2009г. по ст.158 ч.3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду кражи из жилища ФИО7 по ст.158 ч.3 п. А УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При избрании Моничеву Н.И. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, что совершенные преступления относятся к категории тяжких, размер материального ущерба, причиненного преступлением, а также то, что он как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, причиненный материальный ущерб не возместил.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 ч.1 п. И УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1 п. А УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление Моничева Н.И., руководствуясь принципом социальной справедливости и гуманизма, считаю необходимым

назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, по делу не имеется, поскольку подсудимый совершил три тяжких преступления, неоднократно судим за аналогичные преступления, но должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления. При этом считаю возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый допустил опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимый совершил совокупность тяжких преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64,73 УК РФ по делу не имеется.

Потерпевший ФИО7 предъявил гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 6000 рублей. Расчет цены иска гражданским истцом не представлен, в связи с чем по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, обосновывающие причиненный ущерб, поэтому суд признает за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. В УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моничева Николая Ильича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А, 158 ч.3 п. А УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи из жилища ФИО6 в декабре 2008г. по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа;

по эпизоду кражи из жилища ФИО8 в январе 2009г. по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа;

по эпизоду кражи из жилища ФИО7 по ст.158 ч.3 п.А УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Моничеву Н.И. наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моничеву Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, в срок назначенного наказания зачесть время содержания его под стражей с 7.04.2010г.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Согласно ст.309 ч.2 УПК РФ признать за потерпевшим ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст. 309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ___________________