Уголовное дело №1- 15-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 мая 2010 г. п.Хомутово
Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого Шитикова Виктора Ивановича, адвоката Новодеревеньковской юридической консультации Синегуб В.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Герасимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Шитикова Виктора Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего в ... района ..., ... ... ..., ..., не судимого, |
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг., примерно около 1 часа ночи, Шитиков В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома Номер обезличен по ... пос. ... ... в автомашине ВАЗ – 21063, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей на правах частной собственности ФИО5 В указанный период времени управлял данной автомашиной по доверенности ФИО5, который находился в гостях у ФИО6 Шитиков В.И., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладения автомашиной, без цели ее хищения, воспользовавшись отсутствием хозяина автомашины и темным временем суток, ключом, оставленным ФИО5 в замке зажигания автомашины, завел двигатель и начал движение. После неправомерного завладения транспортным средством ВАЗ – 21063, регистрационный знак Номер обезличен, не имея права владения и пользования данной автомашиной, Шитиков В.И. незаконно использовал ее как средство передвижения, а именно поехал на ней к своему жилому дому, расположенному по адресу ... района ..., ... .... Преступные действия Шитикова В.И. были пресечены сотрудниками ОВД по ...у, когда он на данном автомобиле проезжал в районе газового участка, расположенного по адресу: ... района ..., ... ....
Подсудимый Шитиков В.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК Шитиков В.И. в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, в судебном заседании Шитиков В.И. показал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно Шитиков В.И. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело без его участия, так как явиться в судебное заседание не может по семейным обстоятельствам, выразил согласие о применении особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого Шитикова В.И. необходимо квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
При избрании Шитикову В.И. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, а также то, что он в содеянном раскаялся, как личность по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.
При назначении наказания учитывается также позиция потерпевшего, который в своем заявлении просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет. Согласно ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем заявление потерпевшего удовлетворению не подлежит, поскольку не будет способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление Шитикова В.И., руководствуясь принципом социальной справедливости и гуманизма, считаю необходимым
назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения заработной платы и трудоспособность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шитикова Виктора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.
На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст. 309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ___________________