хищение чужого имущества

Уголовное дело №1- Номер обезличен-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 г. п.Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимых Новикова С.А., Чумаченко П.В., адвоката Новодеревеньковской юридической консультации Синегуб В.С., представившей удостоверение №0215 и ордер № 34 от 19 августа 2010 г., потерпевшего З., при секретаре Герасимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Чумаченко П.В., Дата обезличена года рождения,

уроженца д.... ..., проживающего по адресу: ... района ..., ... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличенаг., около 5 часов утра, Новиков С.А. и Чумаченко П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине ВАЗ 21083, г.н. Т266РТ57 рус, принадлежащей по доверенности Г. и под его управлением, прибыли на окраину ... района ..., где Чумаченко П.В. попросил остановить машину, чтобы сходить к своему знакомому З. и попросить у него бензина, так как в машине Г. бензин заканчивался. Г. остановил автомобиль на обочине дороги, после чего Чумаченко П.В. пешком пошел к домовладению З. Подойдя к его дому, Чумаченко П.В. постучался в дверь, но ему никто не открыл. Чумаченко П.В. увидел находившуюся около домовладения З. автомашину ВАЗ 21061, г.н. Х799ММ 57 рус, принадлежащую З., подошел к ней и попробовал открыть крышку бензобака, которая легко открылась. В этот момент Чумаченко П.В. решил тайно похитить бензин из автомашины З. Во исполнении задуманного, Чумаченко П.В. вернулся к машине Г., чтобы взять канистру и сливной шланг. Вернувшись, Чумаченко П.В. предложил Новикову С.А. совершить вместе с ним кражу бензина из автомашины З. при этом не ставя в известность о своих преступных планах Г., который в это время спал в машине, Новиков С.А. согласился. После чего, в это же время Дата обезличенаг., около 5 часов, Новиков С.А. и Чумаченко П.В., из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, направленному на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой из багажника автомашины Г. канистру емкостью 4 л. и резиновый шланг, пешком прибыли к домовладению З. расположенному в ... района ..., где около домовладения находилась автомашина ВАЗ 21061, г.н. Х799ММ 57 рус, принадлежащая З. Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласовано, Новиков С.А. и Чумаченко П.В, из автомашины З. тайно похитили принадлежащие ему 2 автомобильные аудиоколонки акустической системы «KENWOOD» KFC6960ie, стоимостью с учетом износа 1113 рублей, автомагнитолу «LG», стоимостью с учетом износа 1000 рублей, аккумуляторную батарею 6СТ – 60 АЗ, стоимостью с учетом износа 1938 рублей, а также 4 л. бензина Аи-92, стоимостью 21 руб. 40 коп. за 1 л. на сумму 85 руб. 60 коп., слив бензин из шланга из топливного бака в принесенную с собой канистру. С похищенным имуществом Новиков С.А. и Чумаченко П.В. вернулись к автомашине Г., где перелили похищенный бензин из канистры в топливный бак автомашины, а остальное похищенное имущество сложили в автомашину. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Новиков С.А. и Чумаченко П.В. вновь прибыли к автомашину Заярного А.Г., имея при себе резиновый шланг и пустую канистру емкостью 4 л., где по прибытию тайно похитили еще 4 л. бензина Аи-92, стоимостью 21 руб. 40 коп. за 1 л. на сумму 85 руб. 60 коп. После чего с похищенным бензином вернулись к автомашине Г. и перелили его в топливный бак автомашины, при этом ввели в заблуждение Г., пояснив ему, что принесенное ими имущество им дал З.

Таким образом, Новиков С.А. и Чумаченко П.В. Дата обезличенаг., около 5 часов, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего З., а именно: 2 автомобильные аудиоколонки акустической системы «KENWOOD» KFC6960ie, стоимостью с учетом износа 1113 рублей, автомагнитолу «LG», стоимостью с учетом износа 1000 рублей, аккумуляторную батарею 6СТ – 60 АЗ, стоимостью с учетом износа 1938 рублей, а также 8 л. бензина Аи-92, стоимостью 21 руб. 40 коп. за 1 л. на сумму 171 руб. 20 коп., а всего имущества на общую сумму 4222 руб. 20 коп., из его автомашины ВАЗ 21061, г.н. Х799 ММ 57 рус, находившейся около его домовладения в ... района ....

Подсудимые Новиков С.А. и Чумаченко П.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Новиков С.А. и Чумаченко П.В. в присутствии адвоката заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании Новиков С.А. и Чумаченко П.В. показали, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно Новиков С.А. и Чумаченко П.В. пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший З. выразил согласие о применении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых, их адвоката, потерпевшего, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимых об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, действия подсудимых Новикова С.А. и Чумаченко П.В. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ –тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании Новикову С.А. и Чумаченко П.В. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности ими содеянного, степень участия и роль каждого в совершении преступления, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, размер материального ущерба, причиненного преступлением, сведения, характеризующие их личности, что они в содеянном раскаялись, не судимы, причиненный материальный ущерб возместили.

По месту жительства и работы подсудимый Чумаченко П.В. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства и работы подсудимый Новиков С.А. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Новикову С.А. и Чумаченко П.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «Г,И» УК РФ является наличие у них малолетних детей и явки с повинной.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимым, по делу не имеется.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, прихожу к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает им наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Чумаченко П.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторная батарея, две автомобильные колонки – возвратить потерпевшему З.

Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.309 УПК РФ в тот же срок осужденными может быть подано ходатайство об их участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья________________