нарушение ПДД

Уголовное дело №1- 22-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2010 г. п.Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Глебовой Т.В., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого Якивчука А.А., адвоката Новодеревеньковской юридической консультации Синегуб В.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., представителя потерпевшего ФИО1 при секретаре Поповичевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якивчук А.А. Дата обезличенаг., примерно в 21 час, управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ- Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен рус., следовал по окружной автодороге ... района ..., при этом перевозил пассажиров: малолетнего ФИО17, Дата обезличена года рождения, без специального детского удерживающего устройства и несовершеннолетнюю ФИО6, Дата обезличена года рождения, не пристегнутую ремнем безопасности. На участке автодороги в районе ... ..., ... района ..., Якивчук А.А., проявив небрежность и невнимательность, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил опрокидывание автомашины в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру ФИО17 были причинены телесные повреждения, которые характеризовались: осаднением кожи в правой теменной области и закрытым переломом кости левой голени в верхней трети. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Якивчук А.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, а именно:

п. 1.3 – обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п.1.5 – обязывающего участников движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.1.2 – обязывающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п.10.1 – предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.22.9 - Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

Подсудимый Якивчук А.А. в судебном заседании виновным в совершении преступления по предъявленному обвинению признал частично, так как на период совершения ДТП, он не находился в состоянии алкогольного опьянения и показал, что он Дата обезличена года примерно в 20 часов 30 минут пришел домой, так как с 15 часов он находился в доме своей матери и помогал ей по хозяйству. В это время за его сыном ФИО17 2007 года рождения присматривала ФИО18, которая является родной сестрой его жены ФИО1 ФИО1 весь день находилась на работе. ФИО6 попросила его доехать на автомашине до остановки на ... .... Якивчук А.А. вначале стал оказываться, так как он в обед выпил бутылку пива Балтика-3 0,5 литра. Спустя некоторое время примерно в 21 час он согласился и на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21099 вместе с ФИО6, сыном ФИО17 заехал на заправку ..., а затем поехал по объездной автодороге по ... ... в сторону ... улице было темно, моросил дождь. Он ехал с включенным светом фар. ФИО6 и ФИО17 сидели на заднем сиденье автомашины, без детского специального сиденья. Кроме того, ни Ксения, ни его ребенок Роман не были пристёгнуты ремнями безопасности. В районе объездной автодороги по ... ... Якивчук А.А. переехал через тупик железнодорожного переезда и неожиданно для него машину понесло на встречную полосу влево. Он не успел быстро отреагировать, как машину кинуло в кювет и опрокинуло на крышу. Он вылез из автомашины и увидел, что его сын Роман и ФИО6 Ксения лежат в стороне от автомашины. Якивчук А.А. у ФИО6 увидел телесные повреждения, стал звонить на скорую помощь. Не дозвонившись, набрал номер телефона ФИО7, который спустя некоторое время приехал к нему и забрал сына Романа. После этого ФИО7 привез его жену ФИО1 и тещу ФИО8 Приехавшая скорая помощь забрала в больницу ФИО6, а его привез в ЦРБ ФИО7 Из-за сильных болей, он попросил у ФИО7 выпить спиртного. Из бутылки он в машине употребил спиртного около 150 грамм. Исследование на алкогольное опьянение при помощи прибора «Алкотестор» он проходил один раз.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает виновным Якивчука А.А. в совершении выше изложенного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями в суде представителя потерпевшего ФИО1, которая показала, что Дата обезличена год примерно в 17 часов возвратившись с работы, дома не было её сына Романа, возраст которого 2 года и мужа Якивчук А.А. Она подумала, что муж Якивчук А.А. пошел к своим родителям, чтобы помочь по хозяйству, а сын находится с её сестрой ФИО6 Спустя некоторое время, она на мобильный телефон позвонила ФИО6, которая ей не ответила. Затем после 21 часа к ней домой приехал друг семьи ФИО7, который привез её сына Романа и сказал, что Якивчук А.А. и ФИО6 на их машине опрокинулись в районе ..., .... Осмотрев своего ребенка, она по внешнему виду не обнаружила каких-либо телесных повреждений, за исключением ссадины в области головы. ФИО9 она оставила у соседки ФИО10, а сама вместе со своей матерью ФИО8 на автомашине ФИО7 поехала к месту совершения ДТП. Когда они подъехали к тупику железнодорожного переезда, в районе ..., ... в темноте она увидела машину своего с мужа. Недалеко от машины на земле лежала её сестра ФИО6 и муж Якивчук А.А. Ксения сильно кричала, говорила что у неё боль в ногах. Якивчук А.А. молчал, иногда терял сознание. Спустя 30 минут приехали автомашина скорой помощи и забрали ФИО6 Они погрузили Якивчук А.А. в машину ФИО7 и отвезли его в больницу .... После проведения медицинского обследования все трое, в том числе и сын ФИО17 были госпитализированы в хирургическое отделение. У ФИО17 был перелом ноги, он находился в больнице 14 дней, у ФИО6 перелом таза, у него ушиб поясничного отдела позвоночника.

Показаниями в суде свидетеля ФИО6, которая показала, что Дата обезличена года во второй половине дня по просьбе своей родной сестры ФИО1, она присматривала за ребенком ФИО17, так как её муж Якивчук А.А. находился в доме своей матери и помогал по хозяйству. Находясь в доме ФИО1, ей на мобильный телефон позвонил знакомый парень и просил приехать к автобусной остановке, расположенной на ... .... Примерно в 20 часов 30 минут домой пришел Якивчук А.А., которого она попросила на его автомашине ВАЗ-21099 доехать к указанному месту. Они втроем, вместе с ребенком ФИО17 на автомашине поехали к указанному месту. По пути Якивчук А.А заправил автомашину. Она с ребенком сидела на заднем сиденье, ремнями безопасности были не пристегнуты. На улице в это время был мелкий дождь. Проехав кольцевую линию, когда подъехали к тупику железнодорожного переезда ..., машину резко понесло в сторону, после чего она потеряла сознание. Очнулась, когда находилась на земле, многие моменты не помнит. На лечении с перелом костей таза была в ЦРБ ..., затем для дальнейшего лечения отправлена в Орловскую детскую больницу.

Показаниями в суде свидетеля ФИО8, которая показала, что её дочь ФИО1 26.10. 2009 года после 22 часов позвонила ей на мобильный телефон и сказала, что зять Якивчук А.А. вместе с внуком Романом и её дочерью ФИО6 опрокинулся на своей автомашине. После этого, она вместе с ФИО1 на автомашине ФИО7, который привез её внука, поехали к месту ДТП. Когда подъехали к асфальтному заводу, расположенному по ... ..., услышала стон. В стороне от автомашины на земле лежала дочь ФИО6 Ксения, которая кричала от боли. Здесь же невдалеке лежал зять Якивчук А.А., который через какое-то время терял сознание. Спустя через 30 минут на автомашине скорой помощи в ЦРБ ... была доставлена ФИО6, а зятя отвезли на автомашине ФИО7 У внука ФИО17 был перелом кости левой голени в верхней трети, у ФИО6 К. перелом костей таза, у зятя Якивчук А.А. ушиб поясничного отдела позвоночника.

Показаниями в суде свидетеля ФИО7, который показал, что Дата обезличена года после 21 часа ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Якивчук А.А., который сказал, что в районе асфальтного завода ... он попал в ДТП. Ему необходима помощь. Тут же он подъехал и увидел в кювете автомашину ВАЗ-21099, которая лежала на крыше слева. Якивчук А.А. звал своего сына. ФИО7 в нескольких метрах от автомашины Якивчука А.А. обнаружил лежащим ребенка ФИО17. При осмотре он не обнаружил у него каких-либо видимых телесных повреждений. Ребенок молчал, на боли не жаловался. Они отыскали ФИО6 Ксению, которая сказала, что у неё сильные боли, не может пошевелиться. Не дождавшись скорой помощи, ФИО7 отвез ребенка домой к матери ФИО1 После этого, он на своей автомашине вместе с ФИО8, ФИО1 вновь приехали к месту ДТП. У Ксении начались сильные боли, она кричала, Якивчук А.А. от боли несколько раз терял сознание. Через некоторое время, приехала машина скорой помощи, где забрали ФИО6, а Якивчук А.А. оставили, так как не было места в машине. Он на своей автомашине вместе с родственниками отвез Якивчук А.А. в больницу. По пути в ЦРБ, Якивчук А.А. попросил у него выпить спиртного, так как были сильные боли. ФИО7 передал Якивчук А.А. бутылку водки. В разговоре Якивчук А.А. сказал ему, что машину резко понесло в сторону, в результате он не справился с управлением и перевернулся. На улице была изморось.

Показаниями в суде свидетеля ФИО12 которая показала, что она работая в должности фельдшера скорой помощи МЛПУ ЦРБ ... примерно после 22 часов Дата обезличена года приняла вызов об оказании медицинской помощи Якивчук А.А. и его родственникам. Якивчук А.А. был доставлен с места ДТП в ЦРБ ... и госпитализирован в хирургическое отделение. По указанию хирурга ФИО11 при помощи прибора «Алкотестор» у Якивчука А.А. было проведено освидетельствование на алкоголь. Прибор показал 1,5 промиля. Данные показания ею были записаны в амбулаторном журнале. Акт медицинского освидетельствования не составлялся.

Показаниями в суде свидетеля ФИО11, который показал, что он работая в должности врача хирурга МЛПУ ЦРБ ... на его дежурстве после 23-х часов Дата обезличена года в ЦРБ поступил с телесными повреждениями Якивчук А.А., который совершил ДТП. От него исходил запах алкоголя, в связи с этим при помощи прибора «Алкотестор» медсестрой ФИО12было проведено обследование. Показания были записаны в амбулаторный журнал. Кровь на алкоголь была взята медсестрой хирургического отделения. Якивчук А.А. на стационарном лечении находился 8 дней.

Показаниями в суде специалиста ФИО14, которая показала, что она работая в должности врача лаборанта ОГУ «Наркологический диспансер» проводила исследование крови Якивчука А.А. на алкоголь. Кровь, принадлежащая Якивучк А.А. поступила в ОГУ «Наркологический диспансер» ... Дата обезличена года. Исследование было ею проведено Дата обезличена года, результатам которого алкоголя в крови у Якивчука А.А. обнаружено не было. По имеющейся записи, кровь в ЦРБ ... была взята у Якивчука А.А. Дата обезличена года. В с вязи с тем, что кровь была взята на исследование спустя сутки после его поступления в ЦРБ, алкоголь в крови том числе и по этой причине мог быть не обнаружен.

Показаниями в суде свидетеля ФИО15, который показал, что он работает врачом наркологом в ЦРБ .... При поступлении в ЦРБ больных, у которых имеются травмы, полученные в результате ДТП, необходимо брать биологические объекты - кровь для исследования. В данном случае у Якивчука А.А. исследование на алкоголь при помощи прибора «Алкотестор» не давало полного исследования. По результатам освидетельствования составляется акт, чего не было в данном случае сделано, а имеется запись в амбулаторном журнале.

Показаниями в суде свидетеля ФИО16, который показал, им как следователем СГ при ОВД по ...у на основании справки из ЦРБ ... от Дата обезличена года, где указано, что находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении ДТП, было предъявлено обвинения Якивчуку А.А. по ч.2 ст.264 УК РФ. Акт медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение в отношении Якивчук А.А. он не запрашивал.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является участок автомобильной дороги, расположенной на ..., ... ... района .... На данном участке автодороги была обнаружена автомашина ВАЗ-21099, государственный номер Номер обезличен, принадлежащая Якивчуку А.А., перевернутая вверх колесами на обочине встречного движения. На указанном участке автодороги имеется асфальтированное покрытие, шириной 6,6 м., ширина обочин левой и правой равна 2 м. Следов юза и торможения колес автомашины на указанном участке обнаружено не было л.д.3-4).

Схемой дорожно- транспортного происшествия, на которой имеется указание дорожных знаков, направление движения автомашины ВАЗ-21099, г.н. Номер обезличен, принадлежащей Якивчук А.А. и её местоположение после ДТП л.д. 5).

Протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что автомашина ВАЗ-21099, государственный номер Номер обезличен, принадлежащая Якивчуку А.А., имеет множественные повреждения кузова, образовавшиеся в результате ДТП произошедшем на участке объездной автодороги на ..., ... ... района ... л.д.6-7).

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой телесные повреждения у малолетнего ФИО17 при поступлении его в хирургическое отделение Новодеревеньковского МЛПУ ЦРБ Дата обезличена года в 22 часа 50 минут характеризовались осаднением кожи в правой теменной области и закрытым перелом кости левой голени в верхней трети. Вышеуказанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть л.д.71-72).

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года о проведении судебной автотехнической экспертизы, выводами которой установлено: водитель автомобиля двигался со скоростью 40 км/ч., в соответствии с расстоянием видимости дороге равным 80 м. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак Номер обезличен РУС, с технической точки зрения, в темное время суток, должен был двигаться со скоростью, учитывая дорожные условия, то есть руководствоваться требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного Российской Федерации» л.д. 75-77).

Явкой с повинной от Дата обезличена года, в которой Якивчук А.А. рассказал об обстоятельствах им совершенного Дата обезличена года преступления л.д.8).

Исследовав все доказательства установив их достоверность и допустимость, суд находит вину подсудимого Якивчук А.А. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На основании ч.2 ст.264 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в этой части.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Якивчука А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данный вывод суд делает исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств. О неосторожном умысле Якивчук А.А. свидетельствует то, что он, по своей небрежности не предвидел наступления тяжких последствий у потерпевшего ФИО17, хотя должен их был предвидеть и не допустить, чтобы опасные последствия наступили.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства органом предварительного следствия при собирании доказательств не допущено. Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку уголовный закон в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377 улучшает положение подсудимого, предусматривает наказание в виде ограничения свободы менее, чем по закону в редакции ФЗ РФ № 162 –ФЗ от 08.12.2003 года, при квалификации действий подсудимого, суд применяет закон ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377.

Довод защиты о том, что подсудимый Якивчук А.А. на период совершения ДТП не был в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным.

Допрошенный свидетель ФИО15, специалист ФИО14 показали, что проведенное освидетельствование Якивчук А.А. на состояние алкогольного опьянения не нашло своего подтверждения. При исследовании крови, принадлежащей Якивчуку А.А., алкоголь не был обнаружен. При поступлении лиц с телесными повреждениями, совершивших ДТП, необходимо проводить исследование при помощи отбора биологических проб. Исследование произведенное прибором «Алкотестр», необходимо оформлять в виде акта медицинского освидетельствования, который не был составлен, а не справкой, имеющаяся в материалах уголовного дела.

Кровь у Якивчука А.А. была взята в ЦРБ Дата обезличена года, что подтверждено журналом регистрации отбора биологических объектов л.д.153). Поступил на лечение в хирургическое отделение ЦРБ ... Якивчук А.А. Дата обезличена года л.д.127-130).

При определении вида и меры наказания подсудимому Якивчук А.А. за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и, иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающих, в соответствии с. п.»и», п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наказание Якивчук А.А., явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Якивчук А.А., судом не установлено.

Подсудимому Якивчук А.А. назначить наказание в соответствии со ст.62 УК РФ.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Якивчук А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, женатого, имеет на иждивении малолетнего сына 2007 года рождения, у которого имеется заболевание сердца, не судимого л.д.81-88, 165).

При избрании Якивчуку А.А. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Якивчука А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание Якивчуку А.А. в виде ограничение свободы.

Меру пресечения осужденному Якивчуку А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 1491 рубль 90 копеек, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Якивчука А.А. л.д.102).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Якивчука Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание ограничение свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Установить осужденному Якивчуку А.А. следующие ограничения:

1. не менять постоянного места жительства по адресу: ..., ..., ... кв...., не выезжать за пределы ... ... без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2. не уходить из своего дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... кв.... с 22 часов до 06 часов;

3. не посещать клубы, бары, расположенные в пределах ... ...;

4. не посещать митинги, проводимые в пределах ... ... и не принимать в них участие;

5. обязать являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения Якивчуку А.А., до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Якивчука А.А. процессуальные издержки оплата за услуги адвоката Синегуб В.С. в сумме 1491 рубль 90 копеек в доход федерального бюджета.

На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _____________