ст. 260 ч. 3 - 2 эпизода

Уголовное дело №1- 34-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2010 г. п.Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры Финадеев А.С., подсудимого Жиляева А.М., адвоката коллегии адвокатов г. Орла Никифоровой Е.М., представившей удостоверение №0155 и ордер № 132 от 17 ноября 2010 г., представителя потерпевшего Ц.Г.Ю. при секретаре Герасимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч. 3, 260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД №1

15 января 2010 года около 10 часов Жиляев А.М., являясь инженером <данные изъяты>, действуя в целях личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оставаться на занимаемой должности и получать постоянную заработную плату, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений для осуществления заготовки древесины и заведомо зная о незаконности своих намерений, дал устное указание рабочим <данные изъяты> В.Д.В., Б.Н.В., К.В.В. и Л.О.С., не сведущим о его преступных намерениях, на незаконную рубку лесных насаждений. При этом, ввел их в заблуждение, пояснив им о наличии якобы имевшейся договоренности с лесничеством на рубку деревьев.

Во исполнение указания инженера <данные изъяты> Жиляева А.М., В.Д.В. получил со склада бензопилу «Энергомаш ПТ-99416», после чего совместно с Б.Н.В., К.В.В. и Л.О.С. на тракторе МТЗ-1221 г.н. 90-84 ОР, принадлежащем <данные изъяты> закрепленном за Б.Н.В. и под его управлением, прибыли к придорожной лесополосе, расположенной на расстоянии 4 км. к северу от д.Фроловка Новодеревеньковского района Орловской области, принадлежащей лесному фонду РФ. Где, В.Д.В., Б.Н.В., К.В.В. и Л.О.С., введенные в заблуждение Жиляевым А.М. по поводу законности своих действий, при этом, неосознанно осуществляя его преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение требований законодательства, а именно: ч.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, согласно которого «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договоров купли-продажи лесных насаждений»; ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляющие заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли продажи лесных насаждений»; ч.1 ст.75 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности»; ч.1 ст.94 Лесного кодекса РФ, согласного которого «Использование лесов Российской Федерации является платным», В.Д.В., используя бензопилу «Энергомаш ПТ-99416», совместно с Б.Н.В., К.В.В. и Л.О.С., введенными в заблуждение и непосвященными в преступный умысел Жиляева А.М. на незаконную рубку лесных насаждений, незаконно спилили 14 деревьев, отделив стволы деревьев от корневой системы до полного прекращения роста. Из них: породы «Дуб» – растущих 5 деревьев диаметром у пня 25 см., 25 см., 26 см., 40 см., 33 см., породы «Ясень» - растущих 4 дерева диаметром у пня 22 см., 23 см., 29 см., 28 см., породы «Дуб»-сухостойный 4 дерева диаметром у пня 16 см., 20 см., 20 см., 30 см., и 1 дерево сухостойное породы «Ясень» диаметром у пня 23 см. Согласно расчета Управления лесами Орловской области ОГУ «Новосильского лесничества», общий объем спиленных деревьев составил 5.07 м³ .

Незаконно спиленные деревья В.Д.В., Б.Н.В., К.В.В. и Л.О.С. распилили на части для удобства их погрузки и транспортировки, затем погрузили их на телегу трактора, после чего доставили на территорию <данные изъяты>.

Общий ущерб, причиненный преступными действиями Жиляева А.М., в результате незаконной рубки 14 деревьев для Лесного фонда РФ Управления лесами Орловской области ОГУ «Новосильское лесничество», на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года №273, размер ущерба, исчисленный в соответствии со ставками увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных эксплуатационных лесов, составил 202 827 руб., что является особо крупным размером.

ЭПИЗОД №2

В первой декаде марта 2010 года, около 10 часов Жиляев А.М., являясь инженером <данные изъяты>, действуя в целях личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оставаться на занимаемой должности и получать постоянную заработную плату, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, не имея договора купли-продажи лесных насаждений для осуществления заготовки древесины и заведомо зная о незаконности своих намерений, дал устное указание рабочим <данные изъяты> В.Д.В. и Б.Н.В., не сведущим о его преступных намерениях, на незаконную рубку лесных насаждений. При этом, ввел их в заблуждение, пояснив им о наличии якобы имевшейся договоренности с лесничеством на рубку деревьев.

Во исполнение указания инженера <данные изъяты> Жиляева А.М., В.Д.В. получил со склада бензопилу «Энергомаш ПТ-99416», после чего совместно с Б.Н.В., на тракторе МТЗ-1221 г.н. 90-84 ОР, принадлежащем <данные изъяты>, закрепленном за Б.Н.В. и под его управлением, прибыли к урочищу «Фролов», расположенному в д.Фроловка <адрес>, принадлежащему лесному фонду РФ. Где, В.Д.В., Б.Н.В., введенные в заблуждение Жиляевым А.М. по поводу законности своих действий, при этом, неосознанно осуществляя его преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение требований законодательства, а именно: ч.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, согласно которого «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка – договоров купли-продажи лесных насаждений»; ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляющие заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли продажи лесных насаждений»; ч.1 ст.75 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности»; ч.1 ст.94 Лесного кодекса РФ, согласного которого «Использование лесов Российской Федерации является платным», В.Д.В., используя бензопилу «Энергомаш ПТ-99416», совместно с Б.Н.В., введенными в заблуждение и непосвященными в преступный умысел Жиляева А.М. на незаконную рубку лесных насаждений, незаконно спилили 4 деревьев, отделив стволы деревьев от корневой системы до полного прекращения роста.

Из них: породы «Дуб» – растущих 3 дерева диаметром у пня 26 см., 42 см., 52 см., породы «Осина» - растущих 1 дерево диаметром у пня 34 см. Согласно расчета Управления лесами Орловской области ОГУ «Новосильского лесничества», общий объем спиленных деревьев составил 4,14 м3.

Незаконно спиленные деревья В.Д.В. и Б.Н.В., связали между собой, зацепили за прицепное устройство трактора, после чего волоком доставили на территорию ЗАО «Орелагроюг».

Общий ущерб, причиненный преступными действиями Жиляева А.М., в результате незаконной рубки 4 деревьев для Лесного фонда РФ Управления лесами Орловской области ОГУ «Новосильское лесничество», на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года №273, размер ущерба, исчисленный в соответствии со ставками увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных эксплуатационных лесов, составил 179 814 руб., что является особо крупным размером.

Подсудимый Жиляев А.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Жиляев А.М. показал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель потерпевшего выразил согласие о применении особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участвующих по делу лиц, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого Жиляева А.М. необходимо квалифицировать по эпизоду №1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка, совершенная в особо крупном размере.

При избрании Жиляеву А.М. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, что совершенные преступления относятся к категории тяжких, сведения характеризующие его личность, что он не судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту работы Жиляев А.М. характеризуется положительно, проявил себя как ответственный сотрудник, добросовестное выполняет свои должностные обязанности, в коллективе пользуется уважением.

По месту жительства подсудимый характеризуется также положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественного порядка не нарушает, жалоб на него в администрацию Никитинского сельского поселения не поступало.

Считаю возможным назначить наказание подсудимому по правилам ст.64 УК РФ, при этом суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершенно преступление, что срубленные деревья были доставлены на территорию ЗАО «Орелагроюг». Учитывается также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а именно: явка его с повинной, тяжелое заболевание. В связи с чем данные обстоятельства суд признает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Поскольку подсудимый совершил совокупность тяжких преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление Жиляева А.М., руководствуясь принципом социальной справедливости и гуманизма, считаю необходимым назначить ему наказание, предусмотренное ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. Из представленной справки о доходах Жиляева А.М. следует, что его среднемесячный доход за 6 мес. 2010г. составил 17583,33 руб., среднемесячная заработная плата его жены Ж.Л.А. составила 739,47 руб. (л.д.172,173). Подсудимый Жиляев А.М. нуждается в оперативном лечении (л.д.122). Сыновья подсудимого - Ж.Д.А. и Ж.Е.А, являются студентами очной формы обучения и находятся на его иждивении (л.д.174,175).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жиляева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 ч. 3, 260 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ:

по эпизоду №1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа в размере 90000 рублей;

по эпизоду №2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа в размере 90000 рублей;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жиляеву А.М. наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу «Энергомаш ПТ-99416» - передать <данные изъяты>, пень дерева породы «Дуб» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст. 309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья __________________