ст. 158 ч. 2 п. в

Уголовное дело №1- 32-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 г. п.Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Олейникова Д.А., подсудимого Золотухина С.Д., адвоката Новодеревеньковской юридической консультации Синегуб В.С., представившей удостоверение №0215 и ордер №69 от 10 ноября 2010 г., при секретаре Герасимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2010г., около 19 часов, Золотухин С.Д. прибыл в гости к своей сестре Н.М.Д. и ее сожителю Щ.А.Н., проживающим в своем доме в д<адрес>. В это время в гостях у Щ.А.Н. и Н.М.Д. находился К.Н.И. По прибытию, Золотухин С.Д. совместно с Щ.А.Н. и К.Н.И. стали распивать спиртные напитки. Около 23 часов этого же дня, распив спиртное, все легли спать. Воспользовавшись этим моментом, Золотухин С.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил находившееся в доме на кухне два мобильных телефона, принадлежащие Щ.А.Н., а именно: «Samsung X 100», стоимостью с учетом износа 615 рублей и «Samsung B 320», стоимостью с учетом износа 1512 рублей, а также деньги, находившиеся в зале в сумочке Н.М.Д. в сумме 5400 рублей, принадлежащие Щ.А.Н. С похищенными телефонами и деньгами Золотухин С.Д., скрылся с места происшествия, обратил похищенное имущество в личное пользование и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Золотухин С.Д. причинил Щ.А.Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 7527 рублей.

Подсудимый С.Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ С.Д. в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании С.Д. показал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно С.Д. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Щербакова А.Н. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, поскольку в судебное заседание явиться не может по состоянию здоровья, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого С.Д. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании С.Д. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, что он судим, сведения, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства подсудимый С.Д. характеризуется удовлетворительно, по месту работы отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является явка его с повинной. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает то обстоятельство, что по заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы С.Д. обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин. По заключению указанной экспертизы выявленные изменения психики у С.Д. связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. В, ч.2; 99 ч.2 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил инкриминируемое деяние в период испытательного срока, то наказание ему должно быть назначено по правилам ст.74 ч.5 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64,73 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотухина С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить С.Д. условное осуждение по приговору от 02.07.2009г. мирового судьи с/у Новодеревеньковского района Орловской области.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, в виде шести месяцев лишения свободы, по приговору от 02.07.2009г. мирового судьи с/у Новодеревеньковского района Орловской области, и окончательно по совокупности приговоров назначить Золотухину С.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок назначенного наказания зачесть время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 30 августа по 1 сентября 2010г.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ установить самостоятельный порядок следования осужденного в колонию-поселение, срок наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. В, ч.2; 99 ч.2, 100 УК РФ осужденному С.Д. назначить принудительную меру медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два мобильных телефона возвратить потерпевшему Щ.А.Н.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _____________