Уголовное дело №1- 11-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. п.Хомутово
Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Мельничука А.Н., подсудимого Руры А.А., адвоката Краснозоренской юридической консультации Бычкова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Герасимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Руры А.А., <данные изъяты> |
в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рура А.А., заведомо зная о наркотических свойствах растений рода «Конопля», в один из дней сентября 2010г., используя противоправный способ получения наркотиков во владение, путем сбора дикорастущей конопли, произрастающей в районе <адрес>, и ее последующего высушивания, незаконно приобрел для себя лично, без цели сбыта, и незаконно хранил в своем доме, расположенном в д<адрес> до ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – марихуану в виде сухого измельченного растительного вещества массой 13,3 гр., что является крупным размером.
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в домовладении Руры А.А., расположенном по адресу: д. <адрес>, сотрудниками ОВД по Новодеревеньковскому району было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана в виде сухой измельченной растительной массы серо-зеленого цвета, массой 13,3 гр., что является крупным размером. Незаконно приобретенное и хранящееся наркотическое средство – марихуану массой 13,3 гр. Рура А.А. использовал для личного курения.
Подсудимый Рура А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Рура А.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, в судебном заседании Рура А.А. показал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно Рура А.А. пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом обстоятельств дела действия подсудимого Руры А.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При избрании Руре А.А. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, не судим, сведения, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства подсудимый Рура А.А. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Руру А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу – измельченное вещество– марихуана, массой 13,3 гр. по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья _____________