Уголовное дело №1- 14-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. п.Хомутово
Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого Герасимовича М.Н., адвоката Новодеревеньковской юридической консультации Синегуб В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего МУП «Жилсервис» М.Н.В., потерпевшего П.В.И., при секретаре Герасимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
Герасимовича М.Н., <данные изъяты> |
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1,166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпизод 1
11.11.2010г., примерно 13 часов 45 мин., Герасимович М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на привокзальной площади, расположенной по адресу: <адрес>, увидел стоящий на стоянке трактор марки МТЗ – 82, регистрационный знак 65-43 ОО 57 рус. с прицепной тележкой, принадлежащий МУП «Жилсервис». Герасимович М.Н., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное завладение трактором, без цели его хищения, отцепил тракторную тележку, после чего через незапертую дверь трактора проник в кабину, завел трактор с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, и начал движение. После незаконного завладения транспортным средством, то есть трактором МТЗ – 82, регистрационный знак №, принадлежащим МУП «Жилсервис», не имея права владения и пользования им, Герасимович М.Н. незаконно использовал его как средство передвижения, поехав на нем в <адрес>, но в районе поворота на молокозавод п. Хомутово был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОВД по Новодеревеньковскому району.
Эпизод 2
Кроме того, 21.12.2010г., примерно в 17 час. 50 мин., Герасимович М.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома П.В.И., расположенного по адресу: <адрес> увидел стоящий во дворе дома автомобиль модели Ваз – 21043, государственный регистрационный знак №., принадлежащий на правах частной собственности П.В.И. Герасимович М.Н., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное завладение автомашиной, без цели ее хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля, с помощью ключа, оставленного в замке зажигания, завел автомобиль и начал движение. После незаконного завладения транспортным средством, то есть автомобилем модели ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №, принадлежащий П.В.И., не имея права владения и пользования им, Герасимович М.Н. незаконно использовал его как средство передвижения, проехав на нем около 100м., затем, не справившись с управлением, заехал в сугроб и забуксовал.
Подсудимый Герасимович М.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Герасимович М.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, в судебном заседании Герасимович М.Н. показал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно Герасимович М.Н. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие выразили согласие о применении особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката, потерпевших прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого Герасимовича М.Н. по каждому эпизоду необходимо квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
При избрании Герасимовичу М.Н. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, что совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, а также то, что он в содеянном раскаялся, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является явка с повинной по всем эпизодам, а также наличие у него расстройства психики в форме <данные изъяты>, установленное заключением эксперта №. Кроме того, в случае осуждения Герасимович М.Н. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст.97 ч.1, п. В, ч.2, 99 ч.2 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление Герасимовича М.Н., руководствуясь принципом социальной справедливости и гуманизма, считаю необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Поскольку подсудимый совершил совокупность преступлений, то наказание ему назначается по правилам ст.69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Герасимовича М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.166 ч.1 УК РФ ( эпизод 1) в виде ограничения свободы сроком на один год;
по ст.166 ч.1 УК РФ ( эпизод 2) в виде ограничения свободы сроком на один год.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Герасимовичу М.Н. наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.
Установить осужденному Герасимовичу М.Н. следующие ограничения:
1. не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
2. не уходить из своего дома, расположенного по адресу <адрес> после 23 час.;
3. не посещать развлекательные заведения и места с массовым пребыванием людей;
4. обязать являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, в день, установленный указанным органом.
Исполнение наказания возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
В соответствии со ст.ст.97 ч.1, п. В, ч.2, 99 ч.2 УК РФ применить осужденному Герасимовичу М.Н. принудительную меру медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Исполнение принудительной меры медицинского характера возложить на МЛПУ «Новодеревеньковская ЦРБ».
Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.
На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст. 309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ___________________