Уголовное дело №1- 12-2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 г. п.Хомутово
Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимых Фатюшина П.Н., Ильина Е.Н., Ильина А.Н., потерпевшего К.С.А., адвоката Новодеревеньковской юридической консультации Синегуб В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Герасимовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда уголовное дело по обвинению
Фатюшина П.Н., <данные изъяты> |
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Ильина Е.Н., <данные изъяты>, |
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Ильина А.Н., <данные изъяты> |
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 2010г., около 5 часов утра, Фатюшин П.Н., находясь в своем доме, расположенном в <адрес>, совместно с находившимися у него в гостях братьями Ильиным Е.Н. и Ильиным А.Н., распивали спиртные напитки. Около 7 часов утра это же дня Фатюшин П.Н., Ильин Е.Н. и Ильин А.Н. решили сходить в п. Хомутово Новодеревеньковского района на автозаправочную станцию, чтобы купить бензин для бензопилы Фатюшина П.Н., собираясь в дальнейшем пилить дрова на территории его домовладения. После чего сразу же пешком отправились в сторону грунтовой автодороги, ведущей к автотрассе Верховье-Хомутово.
Выйдя на грунтовую автодорогу, недалеко от домовладения К.С.А., расположенного в <адрес>, Фатюшин П.Н., Ильин Е.Н. и Ильин А.Н. заметили стоявшую на автодороге автомашину ВАЗ 21061 г.н. №, принадлежащую К.С.А. Подойдя к данной автомашине Фатюшин П.Н., Ильин Е.Н. и Ильин А.Н. увидели, что двери салона автомашины не заперты и ключ находится в замке зажигания. В результате внезапно возникшего умысла Фатюшин П.Н., Ильин Е.Н. и Ильин А.Н. договорились завладеть автомашиной К.С.А., чтобы съездить на ней в п. Хомутово за бензином. После чего в это же время, около 7 часов 12 ноября 2010г., Фатюшин П.Н., действуя по предварительному сговору с Ильиным Е.Н. и Ильиным А.Н., не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, сел за руль автомашины ВАЗ 21061 №, принадлежащей К.С.А., и имевшимся в замке зажигания ключом, попытался завезти двигатель автомашины. Однако двигатель завести не удалось. Тогда, во исполнении единого преступного умысла, направленного на угон автомашины Ильин Е.Н. и Ильин А.Н. стали толкать автомашину под управлением Фатюшина П.Н. по грунтовой дороге, пытаясь завести двигатель. Проехав несколько метров, автомашина завелась. Затем по общей договоренности Фатюшин П.Н. пересел на переднее пассажирское сиденье, а за руль сел Ильин Е.Н. Его брат Ильин А.Н. сел в салон автомашины на заднее сиденье, после чего Фатюшин П.Н., Ильин Е.Н. и Ильин А.Н. умышленно, без цели хищения, неправомерно завладели автомашиной К.С.А. ВАЗ 21061 г.н. №., остаточной стоимостью 29506,8 руб., и скрывшись с места преступления, поехали на автозаправочную станцию в п. Хомутово Новодеревеньковского района Орловской области.
Однако заправочная станция ко времени приезда Фатюшина П.Н., Ильина Е.Н. и Ильина А.Н. не работала. Тогда они решили поехать в п. Верховье Верховского района Орловской области и там купить бензин. По пути следования в д.Ветчинкино Новодеревеньковского района Орловской области Фатюшин П.Н. вновь пересел за руль угнанной автомашины. Двигаясь в направлении в. Верховье, Фатюшин П.Н. не справился с управлением и в районе границы Новодеревеньковского и Верховского районов допустил опрокидывание автомашины в кювет. После чего Фатюшин П.Н., Ильин Е.Н. и Ильин А.Н., оставив автомашину, скрылись с места дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимые Фатюшин П.Н., Ильин Е.Н. и Ильин А.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признали полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Фатюшин П.Н., Ильин Е.Н. и Ильин А.Н. в присутствии адвоката заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
Кроме того, в судебном заседании Фатюшин П.Н., Ильин Е.Н. и Ильин А.Н. показали, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший К.С.А. выразил согласие о применении особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых, их адвоката, потерпевшего, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом обстоятельств дела, действия подсудимых Фатюшина П.Н., Ильина Е.Н. и Ильина А.Н. следует квалифицировать по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При избрании Фатюшину П.Н., Ильину Е.Н. и Ильину А.Н. вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности ими содеянного, способ совершения преступления, что совершенное преступление относится к категории тяжких, не судимы, сведения, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на их исправление.
По месту жительства и работы Фатюшин П.Н. характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».
По месту жительства Ильин А.Н. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.
По месту жительства Ильин Е.Н. характеризуется положительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фатюшина П.Н. являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ильина А.Н. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ильина Е.Н. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Фатюшина П.Н. и Ильина Е.Н., наличие у них расстройства психики в форме <данные изъяты>, установленное заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105,116-118).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимых, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, считаю необходимым назначить подсудимым, предусмотренное санкцией ст.166 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа.
Заявленный гражданский иск потерпевшим К.С.А. о взыскании с подсудимых имущественного вреда в сумме 30 тыс.руб. и компенсации морального вреда в сумме 20 тыс.руб. подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что остаточная стоимость автомобиля с учетом износа составила 29506,8 руб. (л.д.71-81).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фатюшина П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.
Ильина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.
Ильина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
Гражданский иск потерпевшего К.С.А. удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с осужденных Фатюшина П.Н., Ильина Е.Н. и Ильина А.Н. в пользу К.С.А. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 29506,8 руб.
Вещественные доказательства – волос, изъятый с места происшествия, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, может быть подана осужденными, адвокатом, потерпевшим кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным в тот же срок может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья ______________________