Уголовное дело № 1-16-2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 5 июня 2012 г. п. Хомутово Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Брылева С.А., адвоката Новодеревеньковской юридической консультации Синигуб В.С., представившей удостоверение № и ордер № от 05.06.2012 г., подсудимого Ромадина А.В. при секретаре Герасимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Ромадина А.В. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1УК РФ, УСТАНОВИЛ: 04 ноября 2011 года в период времени с 13 час.30 мин. до 13 час. 45 мин. Ромадин А.В., будучи не пристегнутым ремнем безопасности управлял принадлежащим ему автомобилем модели <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> следуя по асфальтированной автодороге <адрес>, двигаясь по ходу движения из <адрес>, при этом перевозил пассажиров: Р.В.В., Р.О.Л., П.Л.Е. и Т.Е.В., которые так же были не пристегнуты ремнями безопасности. В процессе управления указанным выше автомобилем Ромадин А.В., проявив преступную небрежность, не приняв во внимание дорожные условия, в частности, узкую проезжую часть автодороги, не учитывая, что скорость автомобиля должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел автомашину со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Так, Ромадин А.В., находясь в указанное время на 1,8 км. указанной автодороги <адрес>, и управляя принадлежащим ему автомобилем проявил невнимательность, а именно увидел движущийся прямолинейно по середине проезжей части встречный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак не установлен, лишь на расстоянии 30–50 метров при видимости автодороги в данном месте и при аналогичных погодных условиях не менее 300 метров. После чего, обнаружив опасность для движения в виде выше указанного встречного автомобиля, Ромадин А.В. не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение указанного выше п. 10.1 ПДД, продолжая движение с данной скоростью, в нарушении п. 8.1 ПДД, согласно которого при выполнении маневра не должно создаваться опасности для движения, повернул руль автомобиля вправо, выехав тем самым на правую обочину данной автодороги, где не справился с управлением, ввиду указанных выше нарушений ПДД, и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Указанными действиями Ромадин А.В., кроме того нарушил п. 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п. 2.1.2 ПДД – обязывающего водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир П.Л.Е. получила телесные повреждения в виде, <данные изъяты> Вышеописанные телесные повреждения повлекли Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как множественные двухсторонние переломы ребер являются опасными для жизни. Подсудимый Ромадин А.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Синегуб В.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Ромадин А.В. показал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, пояснив, что понимает существо особого порядка принятия судебного решения, его материально-правовые и процессуальные последствия. Государственный обвинитель помощник прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Брылев С.А. выразил согласие о применении по данному делу особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая П.Л.Е. в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В назначении наказания полагаются на усмотрение суда. Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом представленных стороной обвинения доказательств, действия подсудимого Ромадина А.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, что совершенные преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, сведения, характеризующие его личность, в том числе обстоятельство смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый Ромадин А.В. характеризуется положительно, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считаю необходимым назначить Ромадину А.В. наказание в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Оснований для применения к подсудимой ст.ст.64,75,76 УК РФ по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Ромадина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. Установить осужденному Ромадину А.В. следующие ограничения: 1. не менять постоянного места жительства по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 406, кв. 37 и не выезжать за пределы г. Орла Орловской области без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2. не уходить из своего жилища, расположенного по адресу Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, д. 406, кв. 37 после 23 час. и до 6 час.; 3. не посещать развлекательные заведения и места с массовым пребыванием людей; 4. обязать являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы 1(один) раз в месяц, в день, установленный указанным органом. Исполнение наказания возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения осужденному Ромадину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, может быть подана кассационная жалоба осужденным, адвокатом, потерпевшей или принесено кассационное представление прокурором в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. На основании ст. 309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Бекезин