Уголовное дело №1-19-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 г. п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого Звонкова Ю.В., адвоката Новодеревеньковской юридической консультации Синегуб В.С., представившей удостоверение № и ордер № от 19 июня 2012 г., потерпевшей Ф.Н.А. при секретаре Герасимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2012 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, Ф.Н.А. и Звонков Ю.В. находились в комнате зала, дома принадлежащего последнему, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, где Звонков Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших неприязненных отношений начал скандалить с Ф.Н.А.

В ходе скандала, Звонков Ю.В., в указанное время, действуя на почве возникших неприязненных отношений, желая причинить тяжкий вред здоровью Ф.Н.А., достал из-за спинки дивана, стоящего в данной комнате, нож хозяйственно-бытового назначения, и держа его в правой руке, используя в качестве орудия для нанесения телесных повреждений, умышленно нанес им один удар Ф.Н.А. в область левой половины грудной клетки, после чего прекратил свои противоправные действия.

Своими действиями Звонков Ю.В. причинил Ф.Н.А., телесные повреждения, которые характеризовались как: «<данные изъяты>)». Вышеуказанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката, потерпевшей, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При избрании подсудимому вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, что совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, сведения, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбывание наказания Звонкову Ю.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к Звонкову Ю.В. ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Звонкова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Звонкову Ю.В. изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания осужденного исчислять с 19 июня 2012 г.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в <адрес> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, может быть подана кассационная жалоба осужденным, адвокатом, потерпевшей или принесено кассационное представление прокурором в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. На основании ст.309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Бекезин