Уголовное дело №1-17-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 г. п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бекезина В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого Боровлева А.С., адвоката Новодеревеньковской юридической консультации Синегуб В.С., представившей удостоверение № и ордер № от 13 июня 2012 г., при секретаре Герасимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2012 года около 17 часов ночи Боровлев А.С., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к жилому дому Т.А.И., расположенного по адресу: <адрес>.

По прибытию, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и посторонних лиц, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, Боровлев А.С. пролез через незастекленную форточку дома, таким образом, незаконно проник в жилище Т.А.И., где прошел в комнату зала, и с журнального столика совершил тайное хищение ноутбука «<данные изъяты> стоимостью с учетом его износа <данные изъяты> руб.

С похищенным ноутбуком «<данные изъяты> Боровлев А.С. с места происшествия скрылся, обратил его в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный имущественный ущерб Т.А.И. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Одновременно пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление в котором указал что просит рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, его адвоката прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании подсудимому вида и меры наказания учитывается характер и степень общественной опасности им содеянного, что совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, сведения, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим: <адрес> районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 год лишения свободы с отбытием в колонии поселения; мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в силу 69 ч.5, 71 ч.1 п «в» УК РФ присоединено наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 2 мес. л/св. в колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из учреждения ЯТ 30/2 по отбытию наказания.

Согласно ст.18 УК РФ подсудимый Боровлев А.С. допустил рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом изложенного в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд считает необходимым назначить Боровлеву А.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый допустил рецидив преступлений, то наказание по данному делу назначается ему с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Боровлеву А.С. ст.ст.64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания Боровлеву А.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боровлева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Боровлеву А.С. изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 21 июня 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «<данные изъяты> находится на ответственном хранении у потерпевшего Т.А.И. по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На приговор, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, может быть подана кассационная жалоба осужденным, адвокатом, потерпевшим или принесено кассационное представление прокурором в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. На основании ст.309 УПК РФ в тот же срок осужденным может быть подано ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Бекезин