Гражданское дело № 2-33-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации12 апреля 2011 г. п. Хомутово
Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Л.Н., с участием прокурора Новодеревеньковского района Орловской области Мельничука А.Н., истца Чесноковой Л.Л., ее представителя адвоката Верховской юридической консультации Козлова Ю.В., представившего удостоверение № 0317 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика директора ГНУ Шатиловская СХОС Николаева А.В., действующего на основании Устава, Канунниковой Е.И., действующей на основании доверенности № 01/0311 от 28.03.2011 г., при секретаре Киршонковой С.В., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чесноковой Л.Л. к Государственному научному учреждению Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно исследовательского института зернобобовых и крупяных культур Российской академии сельскохозяйственных наук о признании приказа о сокращении незаконным и восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Чеснокова Л.Л. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что на основании приказа № 18-к Государственного научного учреждения Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно исследовательского института зернобобовых и крупяных культур Российской академии сельскохозяйственных наук (далее Шатиловская СХОС) она уволена с должности заведующая складом ТМЦ по сокращению штата работников организации по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, так как она не была ознакомлена с приказом № 101-к от 24.12.2011 г., на который ссылалось руководство при увольнении, что лишило ее возможности обжаловать данный приказ, так как ей не понятно каким образом будет происходить движение товаро-материальных ценностей без оформления через склад ТМЦ; в нарушение ТК РФ уведомление о предстоящем высвобождении в связи с сокращением штатов ей было вручено 24.01.2011 г. после ее выхода из очередного отпуска; в настоящее время она является наиболее квалифицированным работником, так как отработала в данной организации 25 лет, поэтому имеет преимущественное право на оставление на работе. Считает, что приказ инициирован руководством Шатиловской СХОС из-за неприязненного отношения к ней. Просит признать приказы № 101-к от 24.12.2010 г. и приказ № 18-к от 02.03.2011 г. незаконными, восстановить ее на работе в прежней должности.
В судебном заседании истец Чеснокова Л.Л. и ее представитель адвокат Козлов Ю.В. поддержали исковые требования. Пояснили, что Чеснокова Л.Л. была уволена незаконно, так как с приказом о сокращении ее не уведомили надлежащим образом, кроме того, ей не была предложена другая работа, не была принята во внимание ее высокая квалификации и стаж. Полагают, что сокращение единицы заведующей складом ТМЦ нецелесообразно, так как не понятно, на кого будут возложены обязанности по приему и отпуску ТМЦ. Кроме того, Чеснокова Л.Л. пояснила, что в ее трудовой книжке указано, что она принята на должность заведующей ТМЦ, в приказе об увольнении значится заведующая складом ТМЦ. Полагает, что это разные должности и ее должность не сокращена. Также указывает, что со стороны руководства Шатиловской СХОС к ней было предвзятое отношение, что подтверждается также тем, что сначала были сокращены все вакантные должности, а потом была сокращена Чеснокова Л.Л., что явилось препятствием для оставления ее на работе в какой-либо иной должности. Указала, что руководство предпринимало все меры, чтобы она добровольно ушла с работы, так ее лишили рабочего места, после жалоб, перевели в неотапливаемый кабинет. Истица пояснила, что после подачи документов в суд представители ответчика приходили к ней домой и приносили новый приказ, которым она уволена с 26.03.2011 г., но она отказалась его подписать. В связи с незаконным увольнением у Чесноковой Л.Л. был нервный стресс, ухудшение здоровья. Дополнили исковые требования, просят также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., так как Чесноковой Л.Л. в результате незаконного увольнения причинены нравственные страдания.
Представители ответчика Николаев А.В., Канунникова Е.И. исковые требования не признали. Пояснили, что в целях осуществления эффективной экономической деятельности и для оптимизации организационной структуры руководством Шатиловской СХОС было принято решение провести сокращение штата. 23.12.2010 г. был издан приказ № 100-к о внесение в штатное расписание с 01.01.2011 г. изменений, заключающихся в сокращении вакантных должностей. 24.12.2010 г. был издан приказ № 101-к о сокращении пяти должностей, в том числе завскладом ТМЦ. Так как Чеснокова Л.Л. - заскладом ТМЦ в это время была в отпуске, 25.12.2010 г. ей по почте было направлено уведомление о предстоящем сокращении. 24.01.2011 г. она повторно была уведомлена о предстоящем сокращении под роспись. Предложить другую работу было невозможно, ввиду отсутствия вакансий. 28.02.2011 г. издан приказ № 16-к об утверждении штатного расписания, в котором должности завскладом ТМЦ нет. 02.03.2011 г. был вынесен приказ № 18-к об увольнении и выплате выходного пособия Чесноковой Л.Л. 22.03.2011 г., после получения повестки в суд было усмотрено, что первоначальное уведомление, которое направлялось Чесноковой Л.Л. по почте было отправлено письмом без описи вложения, т.е. нет достоверного подтверждения уведомления, поэтому 24.03.2011 г. издан приказ об отмене приказа от 02.03.2011 г., и был издан новый приказ № 27-к, которым Чеснокова Л.Л. уволена с 26.03.2011 г., т.е. по истечении двух месяцев после уведомления ее о сокращении надлежащим образом и ей была доначислена сумма выходного пособия за месяц. С приказом № 27-к Чеснокова Л.Л. ознакомлена, но от подписи отказалась, в связи с чем составлен соответствующий акт. Решение о сокращении должности заведующей складом ТМЦ принято в связи с нецелесообразностью, так как оборот ТМЦ небольшой. Обязанности учета и отпуска ТМЦ будут вменены другим лицам без соответствующей доплаты. При сокращении Чесноковой Л.Л. не могло быть применено правило о сокращении менее квалифицированного работника, так как работников, занятых на аналогичной должности кроме Чесноковой Л.Л., по штатному расписанию была предусмотрена только одна единица заведующей складом ТМЦ. Канунникова Е.И. пояснила, что в трудовой книжке Чесноковой Л.Л. указано, что она принята на работу заведующей ТМЦ, однако после проверки Гострудиспекции, инициированной по жалобе Чесноковой Л.Л. внесено изменение в штатное расписание, должность стала называться заведующий складом ТМЦ. В трудовую книжку Чесноковой Л.Л. изменения не вносились и дополнительного приказа не издавалось, так как она уже получала пенсию и на стаже это никак не отразилось бы. Изменение наименования должности не повлекло изменений трудовых обязанностей и заработной платы. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.М.А. показала, что она работала главным экономистом Шатиловской СХОС до февраля 2010 г. В ее обязанности входила проверка правильности начисления заработной платы. До 2004 г. в хозяйстве было две должности: заведующий складом и заведующий нефтехозяйством, затем эти должности были объединены. Заведующей ТМЦ была назначена Чеснокова Л.Л. Каких-либо претензий по поводу наименования должности от Чесноковой Л.Л. не поступало. Другой должности – «заведующий складом ТМЦ» в штатном расписании отделения Шатилово Шатиловской СХОС не было.
Выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение прокурора Новодеревеньковского района Мельничука А.Н. о том, что со стороны Шатиловской СХОС изначально были допущены нарушения соблюдения процедуры увольнения работника в связи с сокращением штата, связанные с ненадлежащим уведомлением истицы. Впоследствии данные нарушения были устранены ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу. В вопросе взыскания компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда – суд приходит к следующему.
Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В судебном заседании установлено, что Чеснокова Л.Л. с 12.01.2004 г. работала заведующей ТМЦ, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 3-6) и приказом Шатиловской СХОС от 12.01.2004 г. (л.д. 14-16).
Согласно приказу № 100-к от 23.12.2010 г. из штатного расписания исключены вакантные должности в количестве 10 штатных единиц (л.д. 30).
На основании приказа № 101-к от 24.12.2010 г. в связи с оптимизацией штатной структуры с 28.02.2011 г. сокращены в штатном расписании ГНУ Шатиловская СХОС 6 должностей, 12,5 единиц, в том числе должность «заведующий складом ТМЦ» - 1 единица (л.д. 31).
В соответствии с уведомлением о предстоящем высвобождении в связи с сокращением штата от 25.12.2010 г. до сведения Чесноковой Л.Л. доводилось, что в соответствии с приказом № 101-к от 24.12.2010 г. занимаемая ею должность исключается из штатного расписания с 28.02.2011 г. (л.д. 22). Данное уведомление было направлено истице почтовым отправлением (л.д. 20-21), т.е. в нарушение норм ст. 180 ТК РФ о персональном уведомлении работника о предстоящем сокращении.
24.01.2011 г. Чеснокова Л.Л. повторно уведомлена о предстоящем сокращении, о чем имеется ее роспись в уведомлении (л.д. 23).
02.03.2011 г. издан приказ № 18-к, которым заведующая складом ТМЦ Чеснокова Л.Л. уволена по сокращению штата работников организации с 02.03.2011 г. (л.д. 28), о чем внесена запись в трудовую книжку (л.д. 4).
На основании приказа № 27-к от 26.03.2011 г. приказ № 18-к от 02.03.2011 г. отменен. Датой предупреждения Чесноковой Л.Л. о сокращении считать 24.01.2011 г., т.е. дату персонального ознакомления о сокращении под роспись, Чеснокова Л.Л. уволена с 26.03.2011 г. с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д. 18).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при увольнении Чесноковой Л.Л. руководством Шатиловской СХОС были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении истицы о предстоящем уведомлении и увольнении ее до истечения предусмотренного законом двухмесячного срока. Также судом бесспорно установлено, что допущенные нарушения были устранены ответчиком в добровольном порядке до начала рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, путем издания приказа № 27-к от 26.03.2011 г.
Довод истицы о том, что сокращение ее должности основано на предвзятом отношении к ней не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается приказами № 100-к от 23.12.2010 г. и № 101-к от 24.12.2010 г. из которых следует, что сокращена не только одна должность, занимаемая Чесноковой Л.Л., но и сокращены и еще 16 должностей (л.д. 31-32). Приказы о сокращении штата № 100-к, 101-к соответствуют закону. Как пояснили представители ответчика, сокращение вызвано производственной необходимостью и сложной экономической обстановкой в их организации. При этом судом не принимается во внимание, что на протяжении длительного времени истице создавались ненадлежащие условия работы, поскольку это не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Довод истицы и ее представителя о том, что сокращенная должность «заведующий складом ТМЦ» не соответствует должности, указанной в трудовой книжке Чесноковой Л.Л. – «заведующий ТМЦ» противоречит установленным судом обстоятельствам. Так, из материалов дела и показаний свидетеля О.М.А. следует, что после переименования должности, должностные обязанности остались прежними, заработная плата также не изменилась. Кроме того, из штатных расписаний от 01.01.2004г., 01.02.2008 г., 17.02.2009 г. следует, что в них имеется должность заведующий ТМЦ в количестве 1 единица. В штатном расписании от 23.12.2010 г. имеется должность завскладом ТМЦ в количестве 1 единица. Кроме того, из договора о полной индивидуальной материальной ответственности должность Чесноковой Л.Л. указана как заведующая складом ТМЦ. Данный договор подписан Чесноковой Л.Л. В связи с чем суд приходит к выводу, что сокращена единица, которую занимала Чеснокова Л.Л.
Довод истицы о том, что при ее сокращении работодатель проигнорировал требование о преимущественном оставлении на работе наиболее квалифицированного работника, которым является Чеснокова Л.Л. не основан на законе, поскольку в штатном расписании имелась только одна единица заведующего ТМЦ (заведующего складом ТМЦ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что в Шатиловской СХОС имело место сокращение штата, вакантных должностей не имелось, требования Чесноковой Л.Л. о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.
В тоже время суд приходит к выводу, что нарушение трудовых прав истицы, допущенные Шатиловской СХОС при ее увольнении не могли не повлечь за собой нравственных страданий истицы, связанных с переживаниями по поводу увольнения, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда.
При удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Чесноковой Л.Л. страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истицы, а также факт устранения нарушений ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. признается завышенным, а соразмерной указанным обстоятельствам признается компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
Так как Чеснокова Л.Л. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Чесноковой Л.Л. к Государственному научному учреждению Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института зернобобовых и крупяных культур Российской академии сельскохозяйственных наук о признании приказа о сокращении незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного научного учреждения Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института зернобобовых и крупяных культур Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Чесноковой Л.Л. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Государственного научного учреждения Шатиловская сельскохозяйственная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института зернобобовых и крупяных культур Российской академии сельскохозяйственных наук в доход бюджета Новодеревеньковского района Орловской области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей за рассмотрение требований о взыскании компенсации морального вреда.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.Н. Бычкова