Гражданское дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2011г. п. Хомутово Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Л.Н., с участием истца Калинина А.И., представителя ответчика Л.О.И. действующей на основании доверенности № б/н от 05.10.2011г., при секретаре Киршонковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Калинина А.И. на неправомерные действия ГИБДД УМВД России по Орловской области, УСТАНОВИЛ: Калинин А.И. обратился в суд с жалобой указывая, что он проживает в <адрес> 03 сентября он находился дома по указанному адресу. К.Р.Н., который является собственником автомобиля <данные изъяты> № государственный номер № попросил Калинина А.И. отремонтировать его автомобиль, после чего данный автомобиль поставил к нему во двор. Проезжавшие около дома работники ГИБДД увидели, как он загонял автомобиль во двор и потребовали документы на автомобиль. Он им пояснил, что машина ему не принадлежит, и объяснил по какой причине она находится у него во дворе. После этого сотрудники ГИБДД под психологическим воздействием заставили его подписать чистые бланки протокола. Попросили пройти медицинское освидетельствование на приборе «Алкотектор», который показал наличие у него алкоголя. После этого сотрудники ГИБДД доставили его в РОВД и забрали со двора автомобиль, который поместили на штрафстоянку. Мировым судьей судебного участка Новодеревеньковского района он был привлечен к административной ответственности на 5 суток ареста. После отбытия наказания он сообщил о случившемся владельцу автомашины К.Р.Е. Считает, что сотрудники ГИБДД действовали незаконно при задержании автомобиля, который ему не принадлежит и помещении его при помощи эвакуатора на штрафстоянку. Просит признать действия сотрудников ГИБДД незаконными и возвратить указанный автомобиль собственнику. В судебном заседании Калинин А.И. просит жалобу удовлетворить, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, дополнительно пояснил, что автомобиль стоял во дворе его дома, сотрудники ГИБДД путем соединения проводов завели автомобиль и на эвакуаторе направили в <адрес> на штрафстоянку, при этом не отрицал, что документов на автомашину сотрудникам ГИБДД не предоставил, доверенности на право им управления не имел. Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, поскольку был согласен с протоколом. Представитель ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Орловской области Л.О.И. просит в удовлетворении жалобы отказать и показала, что в обязанности ГИБДД входит обеспечение безопасности дорожного движения. В связи с этим сотрудники ГИБДД наделены правами, предусмотренными ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, которые предусматривают, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управление транспортным средством соответствующего вида, ответственность за которые, установлена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяется задержание транспортного средства. Сотрудники ГИБДД С.А.М. и П.А.Л. в рамках рейда в Новодеревеньковском районе Орловской области остановили Калинина А.И., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без соответствующих документов на автомобиль, в связи с чем были составлены два протокола по ч.3 ст.12.8 и ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. На транспортном средстве имелись механические повреждения, которые были отражены в протоколе о задержании транспортного средства. На основании п.4 Правил задержания транспортного средства утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003г. №759, водителю было разъяснено о месте хранения задержанного транспортного средства, а также п.9 Правил, что выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения в письменной форме уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке. Калинин А.И. в протоколе расписался, возражений от него не поступило. Считает в действиях сотрудников ГИБДД нарушений нет, они действовали в рамках своих полномочий. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему. Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьей 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 данного Кодекса транспортное средство задерживается до устранения причины задержания. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых (ч.4 ст.27.13 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003г. №759 (ред. от 28.08.2009) утверждены Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. В связи с этим пунктом 5 и 6 Правил задержания транспортного средства установлено, что срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении, срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянки. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2011г. инспектором ОБДПС № ГИБДД УМВД России по Орловской области С.А.М. в отношении Калинина А.И. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому водитель Калинин А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления (л.д.5). Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что водитель Калинин А.И. был привлечен мировым судьей судебного участка Новодеревеньковского района к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток. Данное постановление Калининым А.И. не обжаловалось. Из материалов дела следует, что 03 сентября 2011г. в 23 час. 15 мин. была применена мера обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Калинина А.И., в виде административного задержания транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об отстранении от управлении транспортным средством (л.д.9), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 6). Транспортное средство на основании ст.27.13 КоАП РФ сотрудниками ГИБДД было задержано и перемещено на охраняемую стоянку <адрес> Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД УВД по Орловской области С.А.М. и П.А.Л. показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они в составе наряда из 3-х автомобилей осуществляли рабочий рейд по патрулированию дорожной обстановки в Новодеревеньковском районе Орловской области. В районе <адрес> обратили внимание на автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № который двигался не по проезжей части, а по тротуару. С применением световой и звуковой сигнализации пытались остановить данный автомобиль, но водитель продолжил движение и заехал во двор <адрес> остановки они потребовали у водителя Калинина А.И. документы на право управления автомобилем, но их не оказалось, водитель по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор». Было установлено, что водитель Калинин А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль, которым управлял Калинин А.И. имел механические повреждения. По базе данных установили, что Калинин А.И. лишен прав управления транспортным средством и автомобиль принадлежит другому лицу, при этом у Калинина А.И. доверенности на право управления автомобилем не было. В отношении Калинина А.И. были составлены два административных протокола за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. В целях пресечения административного правонарушения они приняли обеспечительные меры в виде административного задержания водителя, так как он вел себя агрессивно, отстранили его от управления автомобилем, транспортное средство задержали. Были составлены протоколы и подписаны двумя понятыми, которые были приглашены перед началом всех этих действий. Задержанный автомобиль был помещен на стоянку. Водитель Калинин А.И. расписался во всех протоколах, в том числе и в протоколе задержания транспортного средства, где было указано место стоянки, но так как водитель вел себя агрессивно, один протокол он порвал, а другой не стал получать. Свидетели Л.Ю.П., П.Н.Е. пояснили, что они присутствовали в качестве понятых при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Калинина А.И. Подтвердили, что Калинина А.И. освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, и что они расписывались в протоколах, а также видели автомобиль от управления которого был отстранен Калинин А.И., который был задержан и отправлен на штрафстоянку. Никаких неправомерных действий в отношении Калинина А.И. сотрудники ГИБДД не допускали. Свидетель Т.А.Н. в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с Калининым А.И. и видел как сотрудники ГИБДД забирали со двора его дома автомобиль. Исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, поскольку протоколы, отражающие применения мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых и их подписи имеются во всех протоколах. Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Понятые участвовали при осуществлении всех тех процессуальных действий, при которых требовалось их обязательное присутствие. Из показаний свидетеля С.А.М. следует, что в отношении Калинина А.И. составлено два протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Копии протоколов об административных правонарушениях Калинину А.И. вручены, о чем свидетельствует его подпись в протоколах. Также Калинин А.И. не отрицает факт совершения им административных правонарушений и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении административного материала, Калинину А.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, где он мог указать о возможных нарушениях при составлении протокола, однако это не сделал. Инспектор ГИБДД пояснял Калинину А.И., что автомобиль будет перемещен на охраняемую стоянку в <адрес>, что нашло свое отражение в протоколе № № о задержании транспортного средства (л.д.6). Согласно выписки о правонарушениях, Калинин А.И. регулярно привлекался к административной ответственности (л.д. ). По смыслу ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется с целью пресечения правонарушения. В данном случае цель была достигнута применением такой меры, как отстранение водителя от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, которое перемещено на охраняемую стоянку. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия сотрудников ГИБДД по задержанию транспортного средства были правомерные. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Калинина А.И. о признании неправомерными действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Орловской области по задержанию транспортного средства отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Л.Н. Бычкова