Гражданское дело № РЕШЕНИЕ 18 ноября 2011 г. п. Хомутово Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Л.Н., с участием истца Поляковой С.И., при секретаре Герасимовой Л.Г., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голятиной Е.С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, УСТАНОВИЛ: Голятина Е.С. обратилась в суд с иском, указывая, что она работала в <адрес> бухгалтером-диспечером с 27.06.2007г. по 22.03.2011г. Уволена была 22 марта 2011г. в связи с ликвидацией предприятия согласно п.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ Приказ №5 от 21.03.2011г. Об увольнении она была предупреждена за два месяца приказ №2 от 14.01.2011г. 04 апреля 2011г. Голятина Е.С. обратилась в центр занятости населения, но в течение трех месяцев она не была трудоустроена. Согласно п.2 ст.178 Трудового Кодекса РФ ей не выплачена средняя заработная плата, сохраняемая на период трудоустройства за апрель, май, июнь в сумме <данные изъяты> рублей. Конкурсный управляющий <адрес> Астапов В.В. не производит указанную выплату, объясняя данный факт тем, что нет денежных средств, а выплатит только после продажи имущества. Просит взыскать с <адрес> которое признано банкротом и в отношении которого открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Астапов В.В. <данные изъяты> рублей задолженность по заработной плате за три месяца, а также денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Голятина Е.С. уточнила исковые требования просит взыскать задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат на день вынесения решения, т.е. за <данные изъяты> дней, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с <адрес> в лице конкурсного управляющего. Дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась к конкурсному управляющему <адрес> Астапов В.В., о выплате задолженности по заработной плате, он обещал что все будет выплачено, поэтому я сразу не обратилась в суд с заявлением о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени деньги ею не получены. В связи с этим просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной. Ответчик конкурсный управляющий <адрес>» Астапов В.В. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что решением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2010г. по делу №А48-2226/2010 <адрес> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, где он утвержден конкурсным управляющим. Пособие по безработице Голятиной Е.С. не выплачивалось, в связи с отсутствия на предприятии денежных средств. Поступление денежных средств возможно только лишь при продаже конкурсной массы <адрес> которая в настоящее время не реализована. Задолженность в сумме <данные изъяты> рублей перед Голятиной Е.С. подтверждает. Считает что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора. Также считает, что он не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как исковые требования истцом предъявлены к конкурсному управляющему <адрес>» Астапову В.В., как к физическому лицу, исполняющему определенные управленческие функции в <адрес>». Просит в связи с пропуском процессуальных сроков, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании установлено, что Голятина Е.С. работала в <адрес> Новодеревеньковского района Орловской области с 27.06.2007г. по 21.03.2011г. Данное обстоятельство подтверждается копией приказа № 27.06.2007г. (л.д.4), копией трудового договора № от 27.06.2007г. (л.д.5), копией приказа об увольнении № от 21.03.2011г. (л.д. 6). Из справки следует, что задолженность перед Голятиной составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9). Согласно справки № «Центра занятости населения Новодеревеньковского района» следует, что Голятина Е.С. обратилась в Центр занятости населения 04 апреля 2011г. и не была трудоустроена в течение четырех месяцев со дня увольнения (л.д.7). Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Истицей Голятиной Е.С. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за апрель-<данные изъяты> рублей, за май- <данные изъяты> рублей, за июнь-<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Размер невыплаченных денежных средств истице Голятиной Е.С. ответчиком конкурсным управляющим <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, не оспаривается, но до настоящего времени деньги истице не выплачены, в связи с чем истица имеет право на денежную компенсацию. Учитывая, что по вине работодателя причитающаяся Голятиной Е.С. денежная сумма не выплачивалась с 04.04.2011 г. по 04.07.2011г., истица имеет право на денежную компенсацию. В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28.02.2011г. по 02.05.2011г. установлена ставка в размере 8%, с 03.05.2011 г. по настоящее время действует ставка в размере 8,25%. При расчете задолженности принимается во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, а именно, число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно компенсация за несвоевременную выплату составит: с 04.04.2011г. по 03.05.2011г.- <данные изъяты> с 04.05.2011г. по 18.11.2011г.- <данные изъяты> Всего компенсация за несвоевременную выплату составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по заработной плате-<данные изъяты> рублей; компенсация за несвоевременную выплату- <данные изъяты> рублей. Также согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает срок невыплаты задолженности, вину работодателя, нарушение трудовых прав Голятиной Е.С. а также то, что несвоевременная выплата отразилась на ее материальном положении, что принесло истице нравственные страдания. Суд принимает во внимание характер и объем причиненных работодателем нравственных страданий работнику, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей возможным удовлетворить. Довод ответчика о том, что невыплата пособия по безработице явилась следствием отсутствия на предприятии денежных средств не находит правовых обоснований. Также не признаются доводы о том, что конкурсный управляющий ООО «Суры» является ненадлежащим ответчиком, поскольку имеется решение Арбитражного суда Орловской области №А48-2226/2010 от 29.12.2010г., где утвержден конкурсным управляющим <адрес>» Астапов В.В. (л.д. ). Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Истец Голятина Е.С. ссылалась на то обстоятельство, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями выплатить ей сумму задолженности по заработной плате. В свою очередь от конкурсного управляющего <адрес> истице Голятиной Е.С. поступали заверения, что данные суммы будут выплачены. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец фактически был введен ответчиком в заблуждение и ошибочно полагал, что задолженность по заработной плате будет ответчиком выплачена добровольно без обращения в суд. Поэтому причины пропуска истцом срока, для обращения в суд, предусмотренные ст.392 ТК РФ судом признаются уважительными и восстанавливаются. Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Новодеревеньковский район» с ответчика в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за рассмотрение требования о компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Голятиной Е.С. к конкурсному управляющему <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с <адрес> в лице конкурсного управляющего в пользу Голятиной Е.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> Взыскать с <адрес> в лице конкурсного управляющего в пользу Голятиной Е.С. компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> Взыскать с <адрес> в лице конкурсного управляющего в пользу Голятиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с <адрес> в лице конкурсного управляющего в доход бюджета муниципального образования «Новодеревеньковский район» Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за рассмотрение требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> На решение может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Л.Н. Бычкова