Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 февраля 2011 г. п. Хомутово
Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области Бычкова Л.Н., с участием привлекаемого к административной ответственности Румянцева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 04.02.2011 г., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 04.02.2011 г. Румянцев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Считая данное постановление незаконным, Румянцев В.А. подал жалобу, в которой указал, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но за одно правонарушение дважды привлечен к административной ответственности, в связи с чем постановление подлежит отмене.
В судебном заседании Румянцев В.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 24.01.2011 г. в 22 час.30 мин. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. По указанному протоколу постановлением мирового судьи от 04.02.2011 г. ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Кроме того, 25.01.2011 г. в 00 час. 30 мин. в отношении него вновь был составлен протокол об административном правонарушении, по которому 04.02.2011 г. мировым судьей было вынесено аналогичное постановление. Общий срок административного наказания составляет 3 года, т.е. за совершение одного и того же правонарушения он дважды привлечен к административной ответственности. Также пояснил обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно указал, что после составления первого протокола он был отстранен от управления транспортным средством и по его просьбе автомашина была передана А.А.В. По пути в автомашине закончился бензин и А.А.В. пошел за бензином, но он не нашел бензин и не вернулся. Находящийся в автомашине К.В.Н. попросил бензин у знакомых и Румянцев А.В. вынужден был ехать домой самостоятельно, несмотря на то, что находился в нетрезвом состоянии.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.В. показал, что 24.01.2011 г. ему позвонил Румянцев В.А. и попросил его подойти к РОВД, чтобы отогнать домой автомашину. От Румянцева В.А. он узнал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, так как он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Когда А.А.В. поехал к дому Румянцева В.А., Румянцев В.А. и К.В.Н., находящийся вместе с ним в машине попросили отвезти их на ул. Тургенева. По дороге закончился бензин и он пошел домой за бензином. Через некоторое время ему позвонил Румянцев В.А. и сказал, что бензин они нашли и поедут сами.
Свидетель К.В.Н. показал, что в то время, как А.А.В. ушел за бензином, он сходил к проживающим неподалеку знакомым и попросил бензин, после чего Румянцев В.А. позвонил А.А.В. и сказал, что они доедут сами.
Выслушав объяснения Румянцева В.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.2 ч. 1 судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств по делу об административном правонарушении, т.е. любых фактических данных.
Мировым судьей верно установлено, что вина Румянцева В.А. в совершении административного правонарушения доказана. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении 57 ОР № 435382 от 25.01.2011 г., согласно которому Румянцев В.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС № 012517, которым установлено состояние алкогольного опьянения Румянцева В.А. (л.д. 5).
Доводы Румянцева В.А. о том, что он вынужден был самостоятельно ехать домой в состоянии алкогольного опьянения суд находит несостоятельными, так как из показаний свидетелей К.В.Н. и А.А.В. следует, что Румянцев В.А. решил поехать сам, не дожидаясь, пока вернется А.А.В.
Довод о том, что Румянцев В.А. дважды привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение не соответствует действительности, так как несмотря на незначительный промежуток времени Румянцев В.А. совершил два самостоятельных административных правонарушения.
В соответствии со ст. 4.4 ч. 1 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Румянцева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Новодеревеньковского судебного участка от 04.02.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Румянцева В.А. оставить без изменения, жалобу Румянцева В.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Л.Н.Бычкова