Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 марта 2011 г. п. Хомутово
Судья Новодеревеньковского районного суда Орловской области Бычкова Л.Н., с участием привлекаемого к административной ответственности Куликова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2011 г., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области от 01.03.2011 г. Куликов В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
Считая данное постановление незаконным, Куликов В.В. подал жалобу, в которой указал, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, объяснения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, он написал под давлением сотрудников ДПС. Просит постановление об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании Куликов В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 10.02.2011 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. По указанному протоколу постановлением мирового судьи от 01.03.2011 г. ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Пояснил, что спиртное он не употребляет в течение примерно полутора лет, 10.02.2011 г. спиртное не употреблял, пил только яблочный сок, который возможно был бродившим. Показания прибора о наличии алкоголя были получены только со второго раза, просил провести медицинское освидетельствование, но ему отказали. Просит постановление и.о. мирового судьи отменить.
Свидетели А.М.А. и Ф.А.В. в судебном заседании показали, что Куликов В.В. спиртные напитки не употребляет, 10.02.2011 г. они постоянно находились с Куликовым В.В. и им известно, что в этот день он был трезвым.
Выслушав объяснения Куликова В.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 26.2 ч. 1 судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств по делу об административном правонарушении, т.е. любых фактических данных.
Мировым судьей верно установлено, что вина Куликова В.В. в совершении административного правонарушения доказана. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куликов В.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, которым установлено состояние алкогольного опьянения Куликова В.В. Исследование проведено в 13.20 час. с применением технического средства измерения Alcotector – Ru 831 pro-100 combi, пределы допускаемой погрешности прибора 0,048 мг/л. Показания прибора 0,097 мг/л (л.д. 5).
Доводы Куликова В.В. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии опровергаются указанными протоколами. К показаниям свидетелей А.М.А. и Ф.А.В. о том, что Куликов В.В. не употреблял спиртные напитки суд относится критически, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется доказательство состояния алкогольного опьянения Куликова В.В., кроме того, в протоколе об административном правонарушении Куликов В.В. собственноручно указал, что он выпил рюмку вина. Каких-либо доказательств оказания давления на него сотрудником ДПС в судебное заседание не представлено.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.
Факт нахождения Куликова В.В. в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден имеющимися по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Куликова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Новодеревеньковского судебного участка от 01.03.2011 г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Куликова В.В. оставить без изменения, жалобу Куликова В.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Л.Н.Бычкова