Дело 10-2/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с.Новичиха 16 июня 2011 года Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А. при секретаре Фоминой И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от 5 апреля 2011 года об отказе в принятии заявления к производству в связи с неисполнением требований постановления мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору суда и находящийся в ФБУ ИЗ 22/4, обратился к мировому судье судебного участка Новичихинского района Алтайского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности жительницы <адрес> края ФИО2, отбывающей в настоящее время уголовное наказание в ФБУ ИК-6 р.п. Шипуново, и содержащейся под стражей в ФБУ ИЗ 22/1, за совершение в отношении него преступления предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. При этом ФИО1 попросил мирового судью принять заявление к своему производству, возбудить уголовное дело в отношении ФИО2, и признав её обвиняемой по делу, признать его частным обвинителем и потерпевшим по уголовному делу, а так же назначить открытое судебное заседание Постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено ФИО1 для приведения его в соответствии с требованиями ч.6 ст. 318 УПК РФ. Событие, о котором сообщает заявитель не содержит описание уголовно наказуемого оскорбления, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 130 УК РФ, т.е. унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В заявлении ФИО1 не обоснован такой обязательный признак объективной стороны преступления, как неприличная форма. Само по себе оскорбительное высказывание в адрес человека, а так же нецензурная брань в общественном месте рассматривается в порядке гражданского либо административного судопроизводства. Для привлечения к уголовной ответственности необходимо установить именно неприличную форму высказывания. Постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая расписка. Постановлением мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления ФИО1 к производству, в связи с не устранением, в установленный срок нарушений указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая расписка. ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1, не согласившимся с выводами постановления мирового судьи судебного участка Новичихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, принесена апелляционная жалоба, в которой он полагает поданное им заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности соответствующим нормам УПК РФ. При этом он попросил отменить постановление мирового судьи. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО1, так как действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования осужденного из мест лишения свободы для рассмотрения дел указанной категории судом апелляционной инстанции. ФИО1 пока не признан частным обвинителем, либо потерпевшим по делу. Изучив мнение заявителя ФИО1 и поступившие из судебного участка Новичихинского района по материалы по заявлению ФИО6. о привлечении ФИО2. к уголовной ответственности, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, суд принимает следующие решение. В соответствии со ст.130 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению пострадавшего. Согласно ст. 319 УПК РФ, возвращается лицу, его подавшему для приведения в соответствии с требованиями закона, с установлением срока для устранения недостатков. Из представленных материалов следует, что заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено его автору с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки. Однако ФИО1, своевременно получив копию постановления, мер к устранению недостатков не принял. ФИО1 обжаловано постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировой судья судебного участка Новичихинского района отказал ему в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ. Однако при этом заявитель, не соглашаясь с позицией мирового судьи фактически изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не просит его отменить. Вместе с тем именно требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ послужили основанием для вынесения постановления об отказе в принятии заявления к производству мирового судьи. А так как требования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил, то суд считает, что мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края было обоснованно отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, за совершение преступления предусмотренного ст.318 УПК РФ. Кроме того, при принятии решения по апелляционной жалобе суд принимает во внимание, что Конституционный Суд РФ в своем постановленииот 14 января 2000 года № 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки ФИО5 и запросом Верховного Суда Российской Федерации" установил, что суд не может быть наделен полномочием возбуждать уголовное дело. Мировой судья не возбуждает уголовное дело, а лишь принимает к своему рассмотрению заявление потерпевшего (его законного представителя). Указанное выше положение закреплено в нормах действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ ( ст.318 УПК РФ). В силу ч.3 ст. 318 УК РФ уголовное дело по делам частного обвинения возбуждается не мировым судьей, аследователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса. При этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель - дознания. В силу положений ч.ч.6 и 7 ст. 306 УК РФ, о чем делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судьей заявления к своему производству выносится постановление, и лицо его подавшее является, а не признается частным обвинителем. Вследствие указанного ему непосредственно должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42-43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый и мировым судьей и лицом, подавшим заявление. Лицо, содержащееся под стражей, а равно отбывающее уголовное наказание по приговору суда в виде лишения свобод, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья соответственно не может совершить указанные выше действия, предусмотренные нормами уголовно-процессуального кодекса, и требующие участия заявителя. На лицо, содержащееся под стражей, невозможно распространить и положения ч.1 ст. 24 УПК РФ. Помимо изложенного, не приняв надлежащим образом заявление в порядке частного обвинения, мировой судья не вправе на основании ч.2 ст. 22-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставление в нем. А поскольку указанная выше ситуация с подачей заявления в порядке частного обвинения лицами содержащимися под стражей или отбывающими по приговору суда наказание в виде лишения свободы, никак не урегулирована нормами УПК РФ, то следует применять аналогию процессуального закона, в частности положения ч.4 ст.20 и ч.ч.2 и 3 ч.2 ст. 20 УПК РФ подлежат возбуждению прокурором, следователем или дознавателем с согласия прокурора. В связи с указанным выше, суд находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 необоснованными, не подтвержденными предоставленными заявителем материалами, и считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности к производству оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, в порядке частного обвинения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Новичихинский районный суд. Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А.