Дело № 1 - 30/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха          27 июля 2011 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, русским языком владеющего, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

Мера пресечения - не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в <адрес> жители этого села: ФИО1 и ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, совместно распивали спиртное, в ходе распития которого ФИО1 попросил ФИО2 позвонить с его сотового телефона марки «SamsungGT-E 1080i». ФИО2 передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «SamsungGT-E 1080i» ФИО1, у которого около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «SamsungGT-E 1080i», принадлежащего ФИО2, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «SamsungGT-E 1080i», принадлежащего ФИО2, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая наступления таких последствий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь в доме по указанному адресу, осознавая, что ФИО2 наблюдает за его действиями и сможет помешать осуществлению его преступного умысла, открыто похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «SamsungGT-E 1080i», стоимостью 1 011 рублей. ФИО2 стал предъявлять требования к ФИО1 о возврате принадлежащего ему указанного сотового телефона, в связи с чем ФИО1 с целью дальнейшего удержания похищенного имущества и устранения препятствий со стороны собственника, нанес ФИО2 один удар ладонью руки в область лица, причинив потерпевшему кровоподтек в правой окологлазничной области, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза - повреждения, не причинившие вреда здоровью, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, и скрылся с места преступления с похищенным телефоном, принадлежащим ФИО2, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 011 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны. Существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Государственный обвинитель Давыденко А. С., защитник Мельников В. В., потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий, поскольку ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту проживания администрацией Новичихинского сельсовета характеризуется положительно /л.д. 35/, УУМ ОВД по Новичихинскому району характеризуется удовлетворительно /л. д. 33/, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ р. /л.д.35,36/, непогашенных, неснятых судимостей не имеет /л.д.27/, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение общественного порядка /л.д. 29-32/, проживает с отцом, матерью, братом, фактически ребенок проживает с ним /л.д.34,35/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д. 38/.

Суд не признаёт допустимыми доказательствами представленные защитником Мельниковым В. В. письменные характеристики, данные подсудимому ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, поскольку они надлежащим образом не заверены. Ходатайства о допросе данных свидетелей для дачи характеристики подсудимому участниками судебного разбирательства не заявлялись.

Суд признаёт смягчающим вину обстоятельством явку с повинной /л.д.17/, а также в качестве явки с повинной - объяснение ФИО1 /л.д. 19/, отобранное у него ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1/, и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает и учитывает при назначении наказания:полное признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного, возмещение вреда потерпевшему ФИО2 путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, а также то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, относящееся к категории преступлений против собственности.

Суд полагает нецелесообразным и не способствующим исправлению ФИО1 назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа в связи с тем, что ФИО1 нигде не работает и не имеет иного источника дохода.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, позицию государственного обвинителя, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, пояснения потерпевшего о том, что он примирился с подсудимым, не настаивает на строгом наказании, а также то, что на момент совершения преступления ФИО1 не судим, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет правила ст. 73 УК РФ, определяя достаточно продолжительный испытательный срок.

При этом при возложении в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей на ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение общественного порядка, преступление им совершено в ночное время суток.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года 10 (десять) месяцев, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение испытательного срока в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не покидать место жительства.

Вещественное доказательство - телефон марки «SamsungGT-E 1080i» - возвратить владельцу ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или в заявлении.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья

Новичихинского районного суда      О. В. Баранова

Алтайского края