Дело 1-36/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года с.Новичиха Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., с участием госу дар ст вен ного об винителя - помощника прокурора Новичихинского района Давыденко А.С., под судимой ФИО1., адвоката АК «Мельников В.В.» - Мельникова В.В., предоставившего удостоверение № и одер №, при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образо ва ние, не замужней, не военнообязанной, работающей штукатуром в ЧП «Грибанов», не имеющей иждивенцев, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Новичихинским районным судом по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью, проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступле ния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, мера пресечения по делу не избиралась, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах… ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, местные жители ФИО1, ФИО4 и ФИО5 праздно проводя время, распивали спиртное на квартире последнего. После чего, около 17.00, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришла к местному жителю ФИО7, проживающему в <адрес> с целью заработка денежных средств. Находясь во дворе усадьбы указанного дома, ФИО1, увидев в передней части неисправного автомобиля «Форд-экскорд», принадлежащего ФИО7, две бухты малопарного высокочастотного кабеля для цифровых сетей абонентского доступа с грузонесущим элементом марки ТЦППТ 1х2х0,52, каждой длинной по 500 м., решила их похитить с целью последующего распоряжения в своих целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 24.00, ФИО1пришла на усадьбу дома ФИО7, расположенную по <адрес> в <адрес>, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению её преступного умысла, пользуясь свободным доступом в автомобиль «Форд-экскорд», тайно похитила из его салона две бухты малопарного высокочастотного кабеля для цифровых сетей абонентского доступа с грузонесущим элементом марки ТЦППТ 1х2х0,52, каждой длинной по 500 м., стоимостью 4,914 рублей за погонный метр, на сумму 2457 рублей каждая. Забрав с собой похищенный кабель ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в размере 4914 рублей, который для него является значительным. Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкрими нируемого ей преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявила хода тайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ходатайство и сообщила, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств ею было заявлено добровольно, ей известны последствия рассмотрения дела в дан ном по рядке, и она с ними согласна. В настоящее время она полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Ущерб, причиненный кражей возмещен. Изучив мнение подсуди мой, защитника, потерпевшего согласившихся с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рас смот ре ния дела в порядке особого производства и согласившегося с квали фикацией дейст вий подсудимой пред ложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о воз можно сти дальнейшего разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимой, поддержанное защитником, потерпевшим и прокурором не противо речит дей ствующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных инте ресов иных лиц. Вина подсудимой в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах изложенных в материалах уголовного дела. Дан ные до казательства подсудимой и защитником не оспорены и не признаны судом недопустимыми. Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно виновна в совершении преступления п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд, с учетом имущественного положения потерпевшего, его не трудоустроенности и отсутствии постоянного дохода, полагает обоснованным наличие квалифицирующего признака -причинение значительного ущерба. При определении вида и размера наказания, суд учиты вает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности, а так же тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой и иные заслуживающие внимание об стоятель ства. Совершенное подсудимой преступление законодательством РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судима за совершение корыстного преступления. Назначенное приговором суда уголовное наказание в виде обязательных работ полностью ею отбыто, о чем свидетельствует информация предоставленная в материалах уголовного дела начальником УИИ №45 УФСИН России по Алтайскому краю. В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений. Иных отягчающих вину подсудимой обстоятельств судом не установлено. ФИО1 по месту проживания администрацией Новичихинского сельского совета, УУМ ОВД по Новичихинскому району и начальником УИИ №45 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется удовлетворительно. Склонна к злоупотреблению спиртным и совершению правонарушений. Вместе с тем на диспансерном учете у врача нарколога подсудимая не состоит. В качестве смягчающих вину подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает пол ное признание ею вины в совершен ном пре ступ лении, раская ние в содеянном, выразившееся в явке с повинной и активном способствовании органам следствия в раскрытии преступления и возмещении причиненного ущерба, повлекшее примирение с потерпевшим. Позицию потерпевшего, попросившего смягчить наказание подсудимой. Суд так же учитывает то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству ФИО1 С учетом указанного, принимая во внимание субъективное отношение подсудимой к совершенному преступлению, а именно её раскаяние в содеянном, наличие в действиях подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ, а именно назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса РФ. Оснований для прекращения дела, либо применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Материальный ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении пре ступ ле ния пре дусмотренного ст. 68 ч.3 УК РФ назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать. Освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Алтайского крае вого суда через Новичихинский районный суд в течении десяти дней с мо мента провозглашения. По основаниям указанным в п. 1 ст.379 УПК РФ приговор об жалован быть не может. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, а так же довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи кассацион ной жалобы, осужден ная вправе участвовать при рассмотрении дела в кассацион ной ин станции, а так же пользоваться услугами защитника по назначению суда, о чем должна сообщить в районный суд письменным заявлением в период срока обжалования приговора. Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А