Дело 1-23/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года с.Новичиха Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., с участием госу дар ст вен ного об винителя - помощника прокурора Новичихинского района Давыденко А.С., под судимого Лебедева А.А., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., потерпевшем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лебедева А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступле ния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лебедев А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах… ДД.ММ.ГГГГ, в с.Новичиха Алтайского края, Лебедев А.А. в течение дня распивал спиртное. Около 23.00 ДД.ММ.ГГГГ, когда закончилось спиртное и денежные средства на его приобретение, у Лебедева А.А., вспомнившего, что в сарае и дровнике на усадьбе дома местного жителя ФИО1, расположенного по адресу <адрес> содержатся кролики возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одного из кроликов, принадлежащих ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи кролика принадлежащего ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 24.00, Лебедев А.А. пришел на усадьбу дома, принадлежащего ФИО1, расположенную в <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, перелез через ограждение на хоздвор усадьбы, где путем открытия запора на входной двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда прошел в помещение дровника. Находясь в дровнике он обнаружив тайно похитил двухлетнего кролика породы «Великан», серой масти, стоимостью две тысячи рублей, принадлежащего ФИО1. После чего, забрав с собой похищенное Лебедев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями Лебедев А.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму две тысячи рублей. Органом предварительного следствия действия Лебедева А.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Лебедев А.А. полностью признал свою вину в совершении инкрими нируемого ему преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявил хода тайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в дан ном по рядке, и он с ними согласен. В настоящее время он полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Изучив мнение подсуди мого, потерпевшего согласившихся с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рас смот ре ния дела в порядке особого производства и согласившегося с квали фикацией дейст вий подсудимого пред ложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о воз можно сти дальнейшего разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное потерпевшим и прокурором не противо речит дей ствующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных инте ресов иных лиц. Вина подсудимого Лебедева А.А. в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах изложенных в материалах уголовного дела. Дан ные до казательства подсудимым не оспорены и не признаны недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что Лебедев А.А. виновен в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания, суд учиты вает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности, а так же тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и иные заслуживающие внимание об стоятель ства. Совершенное подсудимым преступление отнесено законодательством РФ к категории преступлений средней тяжести. Лебедев А.А. ранее не судим и совершил преступление впервые. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено. По месту жительства Лебедев А.А. характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает его пол ное признание вины в совершен ном пре ступ лении, раская ние в содеянном, выразившеесявфактическойявке с повинной, добровольной выдачи похищенного и последующем способствовании органам следствия в раскрытии преступления,позицию потерпевшего, не желающего строго наказания подсудимого.Суд так же учитывает то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Лебедева А.А.. Оснований для прекращения дела, либо применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что возможность исправления Лебедева А.А. без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества не утрачена. Цели исправления подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания с учетом положений ст.73 УК РФ. В целях обеспечения контроля за осужденным в период испытательного срока условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему применение дополнительных обязанностей в виде регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные начальником УИИ, а так же своевременного предоставления информации об изменении своего места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не совершения нарушений общественного порядка. Материальный ущерб возмещен, путем передачи похищенного кролика потерпевшему. Гражданский иск не заявлен. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лебедева А.А. виновным в совершении пре ступ ле ния пре дусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Лебедева А.А. в течение испытательного срока условного осуждения один раз в месяц, в установленное начальником уголовно-исполнительной инспекции время, являться на регистрацию в указанную выше инспекцию, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения места жительства, не нарушать общественный порядок. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лебедева А.А. оставить в виде подписки о невыезде. Освободить Лебедева А.А. от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Алтайского крае вого суда через Новичихинский районный суд в течении десяти дней с мо мента провозглашения. По основаниям указанным в п. 1 ст.379 УПК РФ приговор об жалован быть не может. В случае подачи кассацион ной жалобы, осужден ный вправе участвовать при рассмотрении дела в кассацион ной ин станции, а так же пользоваться услугами защитника по назначению суда, о чем должен сообщить в районный суд письменным заявлением в период срока обжалования приговора. Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А.