Дело № 1-41/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с.Новичиха 23 сентября 2011 года Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А. с участием представителя государственного обвинения - заместителя прокурора Новичихинского района Путилина А.А., подсудимого О.Ф.И., защитника - адвоката Парахневич А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., потерпевшем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении О.Ф.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00, ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.Ф.И.., на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением последнего с разрешения собственника автомобиля ФИО1, следовали по трассе «Веселая Дубрава - Долгово - Ильинский» в сторону с. Мельниково Новичихинского района Алтайского края, и, не доезжая развилки дорог, ведущих из с. Долгово в с. Мельниково и в пос. Веселая Дубрава, О.Ф.И. съехал с трассы на полевую дорогу, участок которой находится между столбами линии электропередач «ВЛ 10 кв 36-1 196 охранная зона ВЛ 10 м» на расстоянии 37 метров до столба ЛЭП «204» и на расстоянии 20 метров до столба ЛЭП «203». В это время между О.Ф.И. и ФИО1, произошла ссора из-за возникших на почве ревности личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у О.Ф.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», с целью дальнейшего его использования в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, О.Ф.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», в котором находились ФИО1 и ФИО2, проследовал по на окраину пос. Веселая Дубрава Новичихинского района Алтайского края, где на восточной окраине находится гаражный бокс по ремонту автомобилей. Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно, автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, О.Ф.И., около 18.00, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у ворот гаражного бокса по ремонту автомобилей, расположенного на восточной окраине пос. Веселая Дубрава Новичихинского района Алтайского края, в присутствии ФИО1, осознавая, что тот наблюдает за его действиями, может помешать осуществлению его преступного умысла, связался по сотовому телефону с приемщиком металла на лом и договорился о реализации принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>» в пункте приема металла на лом, находящегося в с. Селиверстово Волчихинского района Алтайского края. После этого, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в салоне указанного автомобиля, уехал на нем, тем самым открыто похитив автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1. Скрывшись с места преступления на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, в дальнейшем О.Ф.И. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями О.Ф.И. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Указанные выше преступные действия О.Ф.И. органом предварительного следствия квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. О.Ф.И. полностью признал свою вину в совершении инкрими нируемого ему преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявил хода тайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в дан ном по рядке, и он с ними согласен. В настоящее время он полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Позиция подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана его защитником. Изучив мнение подсуди мого, защитника, потерпевшего и позицию государственного обвинителя, не возражавших против рас смот ре ния дела в порядке особого производства и согласившегося с квали фикацией дейст вий подсудимого пред ложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о воз можно сти дальнейшего разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, потерпевшим и прокурором не противо речит дей ствующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных инте ресов иных лиц. Вина подсудимого О.Ф.И. в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах изложенных в материалах уголовного дела. Дан ные до казательства стороной за щиты и подсудимым не оспорены и не признаны судом недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что О.Ф.И. виновен в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении открытого хищения чужого имущества. В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал заявленное им ранее, в ходе предварительного следствия по уголовному делу, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый О.Ф.И. и его защитник согласились с просьбой потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с достигнутым примирением. Изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого и его защитника, позицию государствен ного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить просьбу потерпевшего, так как она не противоречит требованию законодательства РФ, изучив материалы дела, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении О.Ф.И... В силу положений ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего пре кратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления неболь шой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо прими рилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Основными условиями для принятия заявления и прекращения дела, законодатель определяет: небольшую или среднюю тяжесть совершенного преступления, отсутствие судимости у обвиняемого, возмещение виновным причиненного преступлением ущерба и заглаживание вреда, а так же факт при мирения лица, совершившего преступление и потерпевшего. О.Ф.И. обвиняется и полностью признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Совершенное им преступление отнесено законодательством РФ к категории преступлений средней тяжести. О.Ф.И. юридически не судим, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства. При принятии решения суд так же исходит из конкретных обстоятельств дела, а так же принимает во вни мание, что Османов Ф.И. раскаялся в совершенном преступлении, загладил причиненный преступлением вред. Примирение подсудимого и потерпевшего состоялось до удаления суда в совещательную комнату и не противоречит положениям уголовного законо дательства РФ. Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия по сохранную расписку. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 132, 236, 239, 254,256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении О.Ф.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему ФИО1. Копию настоящего постановления направить О.Ф.И. потерпевшему ФИО1, прокурору Новичихинского района и адвокату Парахневич А.Ю.. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья Новичихинского районного суда Алтайского края А. А. Томаровский