Дело № 1 -49/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха            09 ноября 2011 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.,

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А. С.,

подсудимого Я.С.В.,

защитника адвоката Мельникова В.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Д.В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Я.С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Я.С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, у Я.С.В., находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества - мотоцикла <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, находящегося на территории приусадебного участка указанной квартиры, принадлежащего Д.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Я.С.В., находясь около территории приусадебного участка данной квартиры, сообщил находящемуся с ним Е.Н.А., что на данной территории находится мотоцикл, марки <данные изъяты> принадлежащий ему, чем ввел последнего в заблуждение, и попросил Е.Н.А. помочь перегнать мотоцикл. Заведомо зная, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом, действуя умышленно, открыв калитку, они зашли на территорию приусадебного участка и совместно выкатили на улицу мотоцикл, марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий Д.В.А. С похищенным мотоциклом Я.С.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Я.С.В. причинил значительный материальный ущерб Д.В.А. на общую сумму 2 800 рублей.

Потерпевший Д.В.А.в судебном заседании просит прекратить производство по делу, поскольку он примирился с подсудимым, претензий не имеет, Я.С.В. вернул ему похищенный мотоцикл.

В судебном заседании подсудимый Я.С.В. просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и он согласен с прекращением дела по данным основаниям. Пояснил, что вернул похищенный мотоцикл Д.В.А.

Государственный обвинитель Давыденко А. С. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, защитник Мельников В. В. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 15, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Я.С.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что Я.С.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возвращения похищенного, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Вещественное доказательство - мотоцикл <данные изъяты>, без государственного номеравозвращен владельцу - потерпевшему Д.В.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Я.С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Я.С.В. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - мотоцикл <данные изъяты>, без государственного номерапередать владельцу - потерпевшему Д.В.А. по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с Я.С.В. в доход государства в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению Мельниковым В. В. в сумме 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Новичихинского районного суда       О.В. Баранова

Алтайского края