Дело № 1 - 51/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха             09 декабря 2011 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А. С.,

подсудимой Милостных В. Г.,

защитника Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Николаевой И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Милостных В.Г., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

Копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у жительницы с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края Милостных В. Г. возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, являющейся водным раствором этилового спирта, то есть товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, Милостных В. Г. приобрела в неустановленном месте спирт, после чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, разбавила приобретенный спирт водой, разлила полученную спиртосодержащую жидкость, являющуюся водным раствором этилового спирта, не соответствующим по крепости и наличию органического растворителя требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов») в стеклянные бутылки объемом 0,5 литров и стала хранить в кухонной комнате своего дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут до 14 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Милостных В. Г. не имея лицензии и сертификата качества на розничную продажу спиртных напитков с высоким содержанием алкоголя, действуя из корыстных побуждений, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота алкогольной продукции и возможность создания опасности для жизни и здоровья потребителей, и желая этого, сбыла Ч.В.П. для личного употребления в качестве спиртного, спиртосодержащую жидкость, являющуюся водным раствором этилового спирта, не соответствующим по крепости и наличию органического растворителя требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), в объеме 0,5 литра, налитый в стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, за 60 рублей, осознавая при этом, что реализуемый ею водный раствор этилового спирта не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Однако Милостных В. Г. не смогла довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 45 минут Ч.В.П. водный раствор этилового спирта крепостью 40 % объёмом 0,5 литра, приобретенный у Милостных В. Г., добровольно выдал сотруднику МО МВД России «Поспелихинский», проводившему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Таким образом, своими действиями Милостных В.Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ -покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не доведенные до конца по независящим от Милостных В. Г. обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Милостных В. Г. вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия и характер заявленного ходатайства осознает. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Давыденко А. С., защитник Мельников В. В. не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна Милостных В. Г., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314- 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия Милостных В. Г. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку она совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенные до конца по независящим от Милостных В. Г. обстоятельствам, суд соглашается с такой квалификацией действий Милостных В. Г.

При определении вида и размера наказания Милостных В. Г. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной Милостных В. Г. и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание Милостных В. Г. обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как личность Милостных В. Г. по месту жительства УУП ПП по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» характеризуется как неоднократно привлекавшаяся к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с продажей крепких спиртных напитков домашней выработки /л.д.60/, Администрацией сельсовета характеризуется отрицательно, на неё неоднократно поступали жалобы по поводу распространения алкогольной продукции домашнего производства, привлекалась к административной ответственности за изготовление и сбыт, в 2006-2007 г. производилась конфискация спиртосодержащей продукции /л.д.64/, не судима /л.д.54/, является пенсионером по старости, размер её пенсии составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>

Суд признаёт в качестве явки с повинной объяснение Милостных В. Г. /л.д. 37/, отобранное у неё ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1,2/, и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает и учитывает при назначении наказания полное признание Милостных В. Г. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, возраст подсудимой, назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, что Милостных В. Г.совершила покушение на преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, и возможные последствия совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, материалов, отрицательно характеризующих личность подсудимой в отношении изготовления и сбыта ею спиртосодержащей продукции, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а также, полагая, что с учетом имущественного положения Милостных В. Г.и её семьи, размера получаемой ею пенсии - <данные изъяты>, наличия на иждивении под опекой двух малолетних детей, назначение наказания в виде штрафа, а также обязательных работ и ограничения свободы не будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, суд считает возможным определить Милостных В. Г.наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом положений ч. 3 ст.66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 статьи 238 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующие материалы, наличие на иждивении двух малолетних детей, обстоятельства дела, суд считает возможным исправление Милостных В. Г. без изоляции от общества и применяет правила ст. 73 УК РФ, определяя достаточно продолжительный испытательный срок.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милостных В.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Милостных В.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на неё обязанности: периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности.

Вещественное доказательство по делу - бутылку ёмкостью 0, 5 литра по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу - две денежные купюры номиналом 50 рублей каждая серии Чв №, серии Чв № возвратить в МО МВД России «Поспелихинский».

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Милостных В.Г. оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Милостных В.Г. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья

Новичихинского районного суда             О. В. Баранова

Алтайского края