Дело 1-46/2011 Приговор определением кассационной инстанции от 22.12.2011 изменен, снижено наказание ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года с.Новичиха Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., с участием госу дар ст вен ного об винителя - помощника прокурора Новичихинского района Давыденко А.С., под судимого Хабарова В.А., защит ника - адвоката Мельникова В.В., пре доставившего удосто верение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н.. и потерпевшей Е.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хабарова В.А., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступле ния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не содержавшегося под стражей в ходе предварительного следствия по рассматриваемому уголовному делу, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Хабаров В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах… ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00, житель с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края Хабаров В.А. зашел в дом к местной жительнице Е.Н.В., проживающей в <адрес>, с целью займа денег. Находясь в доме Е.Н.В. Хабаров В.А., увидел в серванте, лежавший на полочке сотовый телефон марки «SamsungGT1080i». В это время у Хабарова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Е.Н.В.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение сотового телефона марки «SamsungGT1080i», принадлежащего Е.Н.В., из дома последней, расположенного в <адрес>, путем незаконного проникновения в жилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Хабаров В.А., наблюдая за действиями Е.Н.В., убедившись в том, что последняя покинула свой дом на длительное время и поэтому не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, около 10.30 ДД.ММ.ГГГГ зашел в на усадьбу дома расположенного в <адрес>, где в дровянике нашел топор, с помощью которого поддев металлический пробой на дверном откосе входной двери и проник во внутренние помещения дома, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище. Находясь на кухне указанного выше жилого дома, он, тайно, с полочки серванта похитил сотовый телефон марки «SamsungGT1080i», стоимостью 900 рублей, с находившейся в нем симкартой «Билайн», стоимостью 120 рублей. После совершения кражи Хабаров В.А. забрав с собой похищенные похищенный сотовый телефон с симкартой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хабаров В.А. причинил потерпевшей Е.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей. Указанные выше действия Хабарова В.А. органом предварительного следствия были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Хабаров В.А. полностью признал свою вину в совершении инкрими нируемого ему преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявил хода тайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в дан ном по рядке, и он с ними согласен. В настоящее время он полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Принял меры к возмещению ущерба. Позиция подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана его защитником. Изучив мнение подсуди мого Хабарова В.А., защитника, потерпевшей Е.Н.В., согласившейся с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рас смот ре ния дела в порядке особого производства и согласившегося с квали фикацией дейст вий подсудимого пред ложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о воз можно сти дальнейшего разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, потерпевшей и прокурором не противо речит дей ствующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных инте ресов иных лиц. Вина подсудимого Хабарова В.А. в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах изложенных в материалах уголовного дела. Дан ные до казательства стороной за щиты и подсудимым не оспорены, и не признаны судом недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что Хабаров В.А. действительно виновен в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания, суд учиты вает требования ст. 316 УПК РФ, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наличие, либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его личность, условия жизни его семьи, а так же иные заслуживающие внимание об стоятель ства. Совершенное Хабаровым В.А. преступление отнесено законодательством РФ к категории тяжких преступлений. Хабаров В.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, а поэтому в его действиях имеется опасный рецидив. Иных отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не уста новлено. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Официально не трудоустроен. Зарабатывает сезонными видами трудовой деятельности. Оказывает материальную помощь сожительнице в содержании её дочери, 1994 года рождения. На учете врача нарколога и психиатра в МУЗ «Новичихинская ЦРБ» не состоит. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает пол ное признание Хабаровым В.А. вины в совершен ном пре ступ лении, раская ние в содеянном, выразившееся в его фактической явке с повинной и последующем активном способствовании органам следствия в раскрытии преступления, принятие мер к возмещению ущерба, фактическое наличие у него несовершеннолетнего иждивенца. Суд так же учитывает позицию потерпевшей, не желающей строго наказания подсудимого, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Хабарова В.А.. Вместе с тем, при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияние предыдущего наказания на исправление Хабарова В.А., степень общественной опасности и тяжесть вновь совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст. 15 УК РФ), совершение преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, о необходимости отмены подсудимому условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом суд считает, что цели исправления Хабарова В.А. могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания связанного с реальным лишением свободы. Определяя размер наказания, суд, с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации редакцией Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Однако, с учетом наличия в действиях подсудимого указанных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание наличие иных смягчающих вину подсудимого обстоятельств ( ч.2 ст. 61 УК РФ), учитывая незначительную стоимость похищенного имущества, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить Хабарову В.А. уголовное наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции установленной п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять. Вещественное доказательство - сотовый телефон возвращен потерпевшей Е.Н.В.. В связи с возмещением причиненного ущерба гражданский иск потерпевшей не заявлен. Вещественное доказательство - топор, хранящийся в комнате вещественных доказательств Пункта полиции по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» подлежит возвращению потерпевшей Е.Н.В. после вступления приговора в законную силу. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хабарова В.А. виновным в совершении пре ступ ле ния пре дусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде одного года десяти месяцевлишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Хабарову В.А. условно-досрочное освобождение и окончательное наказание определить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Хабарову В.А., окончательное наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строго режима. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хабарову В.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Хабарова В.А. под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы Хабарову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освободить Хабарова В.А. от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство - топор, хранящийся в комнате вещественных доказательств Пункта полиции по Новичихинскому району МО МВД России «Поспелихинский» возвратить потерпевшей Е.Н.В.. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным Хабаровым В.А., в тот же срок со дня получения им копии приговора. По основаниям указанным в п. 1 ст.379 УПК РФ приговор об жалован быть не может. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной коллегии, о чем должен заявить в срок обжалования приговора. Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный и потерпевшая вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде кассационной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А.