Дело № 1 - 56/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха              29 декабря 2011 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О. В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А. С.,

подсудимого Кочкова А.С.,

защитника Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Б.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кочкова А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, у Кочкова А.С., находящегося в квартире, расположенной по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества - собаки породы немецкая овчарка, кобель, возрастом 1 год, находящейся на территории приусадебного участка квартиры <адрес>, принадлежащей М.Т.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Кочков А. С. находясь около калитки, расположенной со стороны хозяйственного проезда, ведущей на территорию приусадебного участка, на котором расположена указанная квартира, зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом, действуя умышленно, открыл калитку и, зайдя на указанную территорию, подошел к металлическому столбу, к которому была закреплена при помощи цепи с ошейником указанная собака, где с помощью имевшихся при нем плоскогубцев открутил крепление в виде болтового соединения и с помощью цепи и ошейника, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, похитил данную собаку, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую М.Т.Н., после чего Кочков А. С. скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кочков А. С. причинил значительный материальный ущерб М.Т.Н. на общую сумму 5 000 рублей.

Таким образом, Кочков А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, у Кочкова А.С., находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, чужого имущества: автомобильного колеса с диском на 13 (покрышка «КАМА - 204», R-13, 175/70, камера), ручного автомобильного насоса, дермантинового чехла, ключей торцовых: 19 х 22 - 1 штука, 12 х 13 - 1 штука, на 19 -1 штука, ключей накидных: 19 х 22 - 1 штука, 17x19-1 штука, ключа балонника на 19 - 1 штука, воротка для гаечных головок - 1 штука, накидной головки на 24 - 1 штука и на 22 - 1 штука, рожковых ключей: 14x17-1 штука, 12x13-1 штука, 14x17-1 штука, 17x19-1 штука, 12x14-2 штуки, 8x10-1 штука, 22 х 24 - 1 штука, 27 х 30 - 1 штука, 24 х 27 - 1 штука, отвертки металлической кустарного производства, шестигранного воротка, 2 монтажек, щетки в сборе на генератор, гнезда прикуривателя, автомобильного модулятора, флеш - карты емкостью 1 Гб, принадлежащих Б.М.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Кочков А. С., находясь на <адрес>, зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом, действуя умышленно, похитил из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, автомобильное колесо с диском на 13 (покрышка «КАМА - 204», R-13, 175/70, камера) стоимостью 1 500 рублей, ручной автомобильный насос стоимостью 120 рублей, ключ торцовый 19 х 22, стоимостью 16 рублей 10 копеек, ключ торцовый 12 х 13, стоимостью 16 рублей 10 копеек, ключ торцовый на 19, стоимостью 16 рублей 10 копеек, ключ накидной 19 х 22 стоимостью 16 рублей 10 копеек, ключ накидной 17 х 19 стоимостью 16 рублей 10 копеек, ключ балонник на 19, стоимостью 16 рублей 10 копеек, вороток для гаечных головок стоимостью 16 рублей 10 копеек, накидная головка на 24 стоимостью 16 рублей 10 копеек, накидная головка на 22 стоимостью 16 рублей 10 копеек, рожковый ключ 14 х 17 стоимостью 16 рублей 10 копеек, рожковый ключ 12 х 13 стоимостью 16 рублей 10 копеек, рожковый ключ 14 х 17 стоимостью 16 рублей 10 копеек, рожковый ключ 17 х 19 стоимостью 16 рублей 10 копеек, рожковый ключ 12 х 14, стоимостью 16 рублей 10 копеек, рожковый ключ 12 х 14 стоимостью 16 рублей 10 копеек, рожковый ключ 8 х 10 стоимостью 16 рублей 10 копеек, рожковый ключ 22 х 24 стоимостью 16 рублей 10 копеек, рожковый ключ 27 х 30 стоимостью 16 рублей 10 копеек, рожковый ключ 24 х 27 стоимостью 16 рублей 10 копеек, шестигранный вороток стоимостью 16 рублей 10 копеек, отвертку металлическую кустарного производства стоимостью 28 рублей, 2 монтажки стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей, щетки генератора стоимостью 16 рублей, гнездо прикуривателя стоимостью 84 рубля, автомобильный модулятор стоимостью 240 рублей, флеш - карту емкостью 1 Гб, стоимостью 176 рублей, дермантиновый чехол, для потерпевшей материальной ценности не представляющий. С похищенным Кочков А. С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Б.М.А. на общую сумму 2 546 рублей.

Таким образом, Кочков А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Кочков А. С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия и характер заявленного ходатайства осознаёт. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны. Существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Согласен на прекращение производства по делу по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ собаки у М.Т.Н. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Давыденко А. С., защитник Мельников В. В., потерпевший Б.М.А. в судебном заседании не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая М.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в поданном суду заявлении просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, возвратом похищенного.

Государственный обвинитель Давыденко А. С. возражает по поводу прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Кочкова А. С. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ собаки у М.Т.Н., полагает, что в отношении подсудимого по обоим эпизодам подлежит постановлению обвинительный приговор.

Защитник Мельников В. В. в судебном заседании полагает, что по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ собаки у М.Т.Н. уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон, заявление потерпевшей М.Т.Н. - удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Кочков А. С., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Действия Кочкова А. С. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», суд соглашается с такой квалификацией его действий. При этом суд признает, что вред, причиненный Кочковым А. С. потерпевшим М.Т.Н. и Б.М.А., является для них значительным.

При определении вида и размера наказания Кочкову А. С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Кочкова А. С. обстоятельств судом не установлено.

Как личность Кочков А. С. по месту проживания администрацией Новичихинского сельсовета характеризуется посредственно /л.д. 204/, УУП ПП по Новичихинскому району-отрицательно, как ранее отбывавший уголовное наказание, привлекавшийся к уголовной ответственности, поддерживающий отношения с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений, односельчанами и соседями характеризующийся отрицательно /л. д. 205/, непогашенных, неснятых судимостей не имеет /л.д.198/, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность /л.д.199-200/, проживает с малолетней дочерью, женой, сыном /л.д.203/, имеет личное подсобное хозяйство земельный участок 0,0500 га /л.д.202/, не работает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /л.д.201/.

Суд признает в качестве явки с повинной объяснение Кочкова А. С. по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ собаки, принадлежащей у М.Т.Н., отобранное у него ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102/, то есть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76/, и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Б.М.А. из автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер <данные изъяты> /л.д.12/.

Также по обоим эпизодам суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Кочковым А. С. вины, активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в добровольной выдаче похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, что Кочков А. С. на момент совершения преступлений судимостей не имел, совершил преступления средней тяжести, относящиеся к категории преступлений против собственности.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить подсудимому Кочкову А. С. наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение Кочкову А. С. наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, ограничения свободы, исходя из того, что Кочков А. С. не имеет места работы, не является получателем пенсии, иного источника доходов не имеет, имеет иждивенцев, дохода от личного подсобного хозяйства не имеет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого, позицию государственного обвинителя, потерпевших, не настаивавших на назначении Кочкову А. С. строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, заявление потерпевшей М.Т.Н. о том, что она примирилась с подсудимым, суд считает возможным исправление Кочкова А. С. без изоляции от общества и применяет правила ст. 73 УК РФ, определяя продолжительный испытательный срок.

При этом при возложении в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей на Кочкова А. С. суд учитывает, что Кочков А. С.привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений за нарушение общественного порядка, преступления им совершены в ночное время суток.

Довод защиты о необходимости прекращения производства по делу по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ собаки у М.Т.Н. в связи с примирением сторон суд полагает несостоятельным, уголовное дело в данной части не подлежащим прекращению, поскольку в силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прокурор в судебном заседании возражает по поводу прекращения производства по делу по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ собаки у потерпевшей М.Т.Н. в связи с примирением сторон, в связи с чем производство по делу прекращению не подлежит.

Вещественные доказательства по делупо вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению владельцам - потерпевшим по делу.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» по эпизоду хищения 27 сентября 2011 года, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Кочкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» по эпизоду хищения 29 сентября 2011 года, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочкову А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года 10 (десять) месяцев, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение испытательного срока в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени не покидать место жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кочкову А.С. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: собаку породы немецкая овчарка- по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей М.Т.Н..

Вещественные доказательства по делу: автомобильное колесо, ручной автомобильный насос, дермантиновый чехол, ключи торцовые: 19 х 22 - 1 штука, 12 х 13 - 1 штука, на 19 -1 штука, ключи накидные: 19 х 22 - 1 штука, 17x19-1 штука, ключ балонник на 19 - 1 штука, вороток для гаечных головок - 1 штука, накидную головку на 24 - 1 штука и на 22 - 1 штука, рожковые ключи: 14x17-1 штука, 12x13-1 штука, 14x17-1 штука, 17x19-1 штука, 12x14-2 штуки, 8x10-1 штука, 22 х 24 - 1 штука, 27 х 30 - 1 штука, 24 х 27 - 1 штука, отвертку металлическую кустарного производства, шестигранный вороток, 2 монтажки, щетки в сборе на генератор, гнездо прикуривателя,- по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Б.М.А..

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кочкова А.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе или в заявлении.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья

Новичихинского районного суда      О. В. Баранова

Алтайского края