Дело 1-52/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года с.Новичиха Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., с участием госу дар ст вен ного об винителя - помощника прокурора Новичихинского района Давыденко А.С., под судимых Колмыкова А.А. и Егорова Н.А., защит ников - адвокатов Мельникова В.В., пре доставившего удосто верение № и ордер №, и Парахневич А.Ю., пре доставившего удосто верение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н.. и потерпевшем Б.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Колмыкова А.А., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступле ния, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в ходе предварительного следствия по рассматриваемому уголовному делу не содержавшегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, и Егорова Н.А., <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступле ния, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в ходе предварительного следствия по рассматриваемому уголовному делу не содержавшегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Колмыков А.А. и Егоров Н.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах… В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, Колмыков А.А. и Егоров Н.А., находились в гараже, расположенном на территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, где совместно договорились о совершении кражи имущества, принадлежащего Б.А.А., из его автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящегося на территории приусадебного участка дома в <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными побуждениями, с целью обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, предварительно договорившись и распределив между собой роли, осознавая, что их совместные действия носят скрытный характер, Колмыков А.А. и Егоров Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00, подошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящемуся на территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь свободным доступом, действуя умышленно, из указанного автомобиля похитили бензопилу, марки «Stihl - MS 290», №, стоимостью 17200 рублей, бензопилу, марки «Stihl - MS 390», №, стоимостью 9600 рублей, канистру полиэтиленовую, емкостью 10 литров и канистру полиэтиленовую, емкостью 5 литров с моторным маслом, в количестве 0,5 литров, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, получив таким образом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению спрятали его. В результате преступных действий Колмыкова А.А. и Егорова Н.А. потерпевшему Б.А.А. был причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 26800 рублей. Указанные выше действия Колмыкова А.А. и Егорова Н.А. органом предварительного следствия были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Колмыков А.А. и Егоров Н.А. полностью признали свою вину в совершении инкрими нируемого им преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитниками, заявили хода тайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые вновь поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора и сообщили, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств ими было заявлено добровольно. Им известны последствия рассмотрения дела в дан ном по рядке, и они с ними согласны. В настоящее время они полностью признают вину в совершении преступления, раскаиваются в содеянном. Позиция подсудимых о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана участвующими в рассмотрении уголовного дела защитниками. Изучив мнение подсуди мых, защитников, потерпевшего Б.А.А.., согласившегося с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рас смот ре ния дела в порядке особого производства и согласившегося с квали фикацией дейст вий подсудимого пред ложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о воз можно сти дальнейшего разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, потерпевшем и прокурором не противо речит дей ствующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных инте ресов иных лиц. Вина подсудимых Колмыкова АА. и Егорова Н.А. в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах изложенных в материалах уголовного дела. Дан ные до казательства стороной за щиты и подсудимыми не оспорены, и не признаны судом недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что Колмыков А.А. и Егоров Н.А. виновны в совершении преступления предусмотренногоп.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, суд учиты вает требования ст. 316 УПК РФ, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наличие, либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление каждого подсудимого, их личность, условия их жизни, а так же иные заслуживающие внимание об стоятель ства. Совершенное Колмыковым А.А. и Егоровым Н.А. преступление отнесено законодательством РФ к категории преступлений средней тяжести. Колмыков А.А. ранее судим за совершение корыстного преступления средней тяжести. В силу положений ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Новичихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иных отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не уста новлено. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Женат. Официально не трудоустроен. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает пол ное признание Колмыковым А.А. вины в совершен ном пре ступ лении, раская ние в содеянном, выразившееся в его фактической явке с повинной и последующем способствовании органам следствия в раскрытии преступления, принятие мер к возмещению ущерба. В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд так же учитывает и признает наличие у подсудимого двух несовершеннолетних иждивенцев - детей жены, позицию потерпевшего, примирившегося с подсудимым, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Колмыкова А.А.. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Колмыкова А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного преступлением вреда. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.64 УК РФ. При определении вида и размера уголовного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияние предыдущего наказания на исправление Колмыкова А.А., степень общественной опасности и тяжесть вновь совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), совершение преступления в период после замены, в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, постановлением Новичихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытой части наказания в виде 228 часов обязательных работ по предыдущему приговору и назначения наказания в виде 28 дней лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, суд приходит к выводу о том, что цели исправления Колмыкова А.А. могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания связанного с реальным лишением свободы. Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.62,64,66,68,69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч.7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Колмыкову А.А. надлежит отбыть уголовное наказание в виде лишения свободы, суд исходит из требований ст. 58 УК РФ, а так же положений о том, что лицо, осуждавшееся к лишению свободы в порядке замены обязательных работ в соответствии ч. 3 ст. 49 УК РФ, но фактически не отбывавшее наказание в связи неприведением в исполнение судебного постановления в данной части, не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. На основании указанного, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие рецидива, суд полагает необходимым назначить Колмыкову А.А. отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии -поселении. Егоров Н.А. ранее судим за совершение корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не уста новлено. По месту жительства администрацией Новичихинского сельсовета подсудимый характеризуется удовлетворительно, начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции по Новичихинскому району отрицательно. Не трудоустроен. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает пол ное признание Егоровым Н.А. вины в совершен ном пре ступ лении, раская ние в содеянном, выразившееся в его фактической явке с повинной и последующем способствовании органам следствия в раскрытии преступления, принятие мер к возмещению ущерба. Кроме того, в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает позицию потерпевшего, примирившегося с подсудимым, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Егорова Н.А.. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Егорова Н.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного преступлением вреда. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.64 УК РФ. При назначении наказания, суд, принимает во внимание, что инкриминируемое Егорову Н.А. преступление было совершено им в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, а поэтому учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Егорова Н.А., его поведение в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, в ходе которого постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок условного осуждения, учитывая степень общественной опасности и тяжесть вновь совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст. 15 УК РФ), наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, о том, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества утрачена. Цели исправления могут быть достигнуты при условии назначения уголовного наказания в виде лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Вещественные доказательства: бензопила, марки «Stihl - MS 390», №, бензопила, марки «Stihl - MS 290», №, полиэтиленовая канистра, емкостью 10 литров и полиэтиленовая канистра с моторным маслом, емкостью 5 литров, возвращены потерпевшему Б.А.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Потерпевший претензий не имеет. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство -металлическая канистра, емкостью 10 литров, принадлежащая Колмыкову А.А. возвращена Калмыкову А.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Колмыкова А.А. виновным в совершении пре ступ ле ния пре дусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцевлишения свободы. В соответствии с правилами ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новичихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Колмыкову А.А., окончательное наказание в виде одного года пяти месяцев двадцати восьми дней лишения свободы с отбытием в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Колмыкову А.А. не изменять оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Колмыкову А.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбытия уголовного наказания исчислять со дня прибытия Колмыкова А.А. в колонию-поселение. Зачесть время следования Колмыкова А.А. к месту отбытия уголовного наказания в соответствии с предписанием, в срок отбытого наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. Колмыкову А.А. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства после вручения предписания о направлении к месту отбытия наказания. Освободить Колмыкова А.А. от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Признать Егорова Н.А. виновным в совершении пре ступ ле ния пре дусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Окончательное наказание назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Егорову Н.А. наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбытием в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Егорова Н.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Егорову Н.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбытия уголовного наказания исчислять со дня прибытия Егорова Н.А. в колонию-поселение. Зачесть время следования Егорова Н.А. к месту отбытия уголовного наказания в соответствии с предписанием, в срок отбытого наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы. Освободить Егорова Н.А. от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: бензопила, марки «Stihl - MS 390», №, бензопила, марки «Stihl - MS 290», №, полиэтиленовая канистра, емкостью 10 литров и полиэтиленовая канистра с моторным маслом, емкостью 5 литров, возвращены потерпевшему Б.А.А., металлическая канистра, емкостью 10 литров, возвращена Колмыкову А.А.. Иных вещественных доказательств, судьба которых подлежит разрешению судом, нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. По основаниям указанным в п. 1 ст.379 УПК РФ приговор об жалован быть не может. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной коллегии, о чем должны заявить в срок обжалования приговора. Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденными путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные и потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде кассационной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А.