Дело № 1 - 44/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Новичиха 13 октября 2011 г. Новичихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Барановой О.В., при секретаре Фоминой И. Н., с участием государственного обвинителя Давыденко А. С., подсудимого Волкова Ю.Н., защитника - Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №, потерпевшей Ж.Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Волкова Ю.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, Мера пресечения - не избиралась, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Волкова Ю. Н., находящегося в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества - 2 поросят возрастом 2,5 месяцев каждый, принадлежащих Ж.Г.И., из летнего загона, расположенного на территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Волков Ю. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, находясь около летнего загона, расположенного на территории приусадебного участка дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, свободным доступом, действуя умышленно, перелез через деревянное ограждение летнего загона, где поймал 2 поросят, возрастом 2,5 месяцев каждый, принадлежащих Ж.Г.И. С похищенными поросятами Волков Ю. Н. вылез из летнего загона и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ж.Г.И. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Волков Ю. Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия и характер заявленного ходатайства осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора ему понятны. Существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Государственный обвинитель Давыденко А. С., защитник Мельников В. В., потерпевшая Ж.Г.И. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Волков Ю. Н. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены. Действия Волкова Ю. Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Ж.Г.И. При определении вида и размера наказания Волкову Ю. Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность Волков Ю. Н. по месту жительства и УУМ ОВД по Новичихинскому району характеризуется удовлетворительно, как ранее судимый, постоянной работы не имеющий, к административной ответственности не привлекался, спиртным не злоупотребляет, с ранее судимыми лицами не общается, жалоб со стороны соседей на него не поступало /л.д. 67-74/. Суд признаёт в качестве явки с повинной объяснение Волкова Ю. Н./л.д. 17/, отобранное у него ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ /л.д.1/, и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает и учитывает при назначении наказания полное признание Волковым Ю. Н.вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объёме. Суд учитывает, что Волков Ю. Н. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, склонен к совершению умышленных преступлений корыстной направленности. Освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно - досрочно по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 17 дней, Волков Ю. Н. по истечение срока условно-досрочного освобождения, по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Волкова Ю. Н. обстоятельством суд признаёт и учитывает при назначении наказания наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Волков Ю. Н., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. В силу данных обстоятельств основания для применения при назначении наказания Волкову Ю. Н. ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется. Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, что Волков Ю.Н. совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание Волкову Ю. Н. надлежит определить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд полагает необходимым назначить Волкову Ю. Н.наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26- ФЗ от 07.03.2011 г.) по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначение ему наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и не способствующим исправлению Волкова Ю. Н. Суд, учитывая, что Волковым Ю. Н. совершено преступление средней тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, признание вины подсудимым, пояснения потерпевшей о том, что она примирилась с подсудимым, не настаивает на строгом наказании, связанным с реальным лишением свободы, а также то, что подсудимым вред, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объёме, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным исправление Волкова Ю. Н.без изоляции от общества и применяет правила ст. 73 УК РФ, определяя достаточно продолжительный испытательный срок и полагает необходимым возложить на Волкова Ю. Н.дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. При этом при возложении в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей на Волкова Ю. Н.суд учитывает, что Волков Ю. Н. нигде не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, совершил преступление против собственности в ночное время суток, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, суд полагает необходимым возложить на Волкова Ю. Н.обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения Новичихинского района; в течение испытательного срока в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени не покидать место жительства. Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Волкова Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волкову Ю.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать нарушение общественного порядка, влекущее привлечение к административной ответственности; 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения Новичихинского района; в течение испытательного срока в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени не покидать место жительства. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Волкова Ю.Н. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде кассационной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Судья Новичихинского районного суда О. В. Баранова Алтайского края