Дело № 1-35/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Новичиха 2 сентября 2011 года Новичихинский районный суд в составе судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новичихинского района Давыденко А.С., подсудимого Коробейникова А.В., защитника - адвоката АК с.Новичиха Мельникова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшей У.А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коробейникова А.В., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коробейников А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах… В период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, жители <адрес> У.В.Г. и Коробейников А.В находясь в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. В процессе распития спиртного у Коробейникова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство У.В.Г.. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Коробейников А.В., находясь в своем доме по <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти У.В.Г. и желая ее наступления, имеющимся в доме по вышеуказанному адресу ножом, не менее чем десяти кратным воздействием, причинил У.В.Г. телесные повреждения в области шеи в виде: - обширной колото-резанной раны на передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением левой наружной сонной артерии, левой яремной вены, надгортанника, языка, передней продольной связки шейного отдела позвоночника с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, которое причинило тяжкий вред здоровью, так как являлось опасным для жизни; - колото-резаные слепые раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (2), на передней поверхности шеи в средней трети (1) на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1) с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель. Смерть У.В.Г. наступила от обширного колото-резанного ранения шеи в верхней трети с повреждением левой наружной сонной артерии, левой яремной вены, надгортанника, языка, передней продольной связки шейного отдела позвоночника с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, приведшей к обильной кровопотере. Органом предварительного следствия указанные выше действия Коробейникова А.В. были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании подсудимый Коробейников А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и сообщил, что непричастен к смерти У.В.Г.. При этом, в обоснование своей позиции он сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя в доме расположенном по <адрес>, совместно с матерью -К.Г.В. и местным жителем У.В.Г.. После того как мать ушла спать и он остался с У.В.Г. наедине в дом зашел ранее незнакомый ему молодой человек с круглым лицом одетый в черное. После совместного употребления спиртного незнакомец, предложил ему идти спать. А когда подсудимый ушел, незнакомец остался наедине с У.А.В... Ночью, он был разбужен матерью, которая сообщила, что на кухне находится труп У.В.Г., и что необходимо вызвать милицию. Выйдя на кухню он действительно увидел лежащий на полу труп У.В.Г.. Не касаясь трупа, покинув дом вместе с матерью, он проследовал к соседям Шестаковым, где разбудив последних сообщил о случившемся и попросил вызвать милицию. Сразу после этого он вернулся к дому, где в присутствии матери и соседей стал ожидать прибытия милиции. По прибытии сотрудников милиции он был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в районный центр - с.Новичиха, где у него взяли смывы с рук, срезы ногтей. Он утверждает, что не причастен к совершению убийства У.В.Г.. Кто именно мог совершить данное преступление ему неизвестно. Причастность к убийству У.В.Г. своей матери он полностью исключает. Откуда на его одежде могли появиться капли крови он пояснить не может. Помимо указанного выше, в ходе судебного заседания, подсудимый заявил, что показания в качестве подозреваемого и признательные показания в качестве обвиняемого им были фактически даны под давлением следователя, применявшего в отношении него физическое и психическое воздействие, с целью получения признательных показаний для скорейшего закрытия уголовного дела. На вопрос почему он не сообщил о применяемом давлении участвовавшему по делу защитнику, прокурору или в суд, подсудимый ответить затруднился. Вместе с тем, несмотря на отрицание причастности к совершению преступления подсудимого, выслушав его пояснения, допросив потерпевшую, свидетелей, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению в том, что именно Коробейников А.В. виновен в совершении умышленных действий, направленных на причинение смерти У.А.В.. Данный вывод, по мнению суда, подтверждается совокупностью собранных по делу и изученных в судебном заседании доказательств, а именно: - телефонным сообщением Ш.И.В. поступившим в дежурную часть ОВД по Новичихинскому району в 2 часа 40 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 2 часов 30 минут, в с. Солоновка, доме Коробейникова А.В., обнаружен труп У.В.Г., <данные изъяты>, с признаками насильственной смерти (т.1, л.д. 9), -показаниями потерпевшей У.А.М., о том, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и К.В.В. находилась у себя дома, где они употребляя спиртное отмечали праздник Пасхи. Её муж У.В.Г. не злоупотреблял спиртным, выпивал редко, но длительными периодами времени. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ муж засобирался за спиртным. Она стала его отговаривать, однако последний, взяв деньги, ушел в магазин, сообщив, что скоро вернется. Спустя час, вместе с К.В.В. она вышла на улицу где села на лавочку, которая расположена около усадебной территории их дома. В это время она услышала, что на территории усадьбы Г.А.В., который проживает почти напротив их дома, разговаривают её муж и местный житель Коробейников А.В., которого она знает с детства, так как последний фактически рос вместе с её детьми. Спустя некоторое время муж подошел к ним и, сообщив, что «Коробейникова А.В. мать сегодня загнала в петлю забрав пенсию», сказал, что его надо похмелить. Вновь взяв в доме деньги, муж отравился в сторону дома Г.А.В.. К.В.В. в это время пошла домой, и потерпевшая зашла в свой дом. Около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в окно она дома увидела, что её муж возвращается с Коробейниковым А.В.. Не желая употребления спиртного в доме, выйдя на крыльцо, она сообщила подошедшим, что не пустит в дом и, чтобы они распивали спиртное на лавочке. Муж попросил закуску. Она зашла в дом и вынесла им тарелку с холодцом и хлебом, после чего вернулась в дом. Спустя некоторое время она вышла за мужем на улицу и обнаружила, что на лавочке Коробейникова А.В. и мужа нет. От соседки Ш.Н.Г. она узнала, что Коробейников А.В. и У.В.Г. пошли в сторону дома К.. Она вернулась в дом, и легла спать не дожидаясь возвращения мужа. Около шести часов утра, ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась от стука в дверь, и ей сообщили, что мужа убили в доме Коробейникова А.В.. В ходе судебного заседания потерпевшая сообщила, что её муж с Коробейниковым А.В. находились в нормальных отношениях, о каких-либо конфликтах между ними ей нечего не известно, ранее они неоднократно совместно распивали спиртные напитки. По характеру У.В.Г. был спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения мог оскорбить нецензурной бранью. Вместе с тем неприязненных отношений в селе к нему никто не испытывал, врагов у него не было. По итогам судебного рассмотрения уголовного дела потерпевшая заявив, что считает Коробейникова А.В. виновным в совершении убийства мужа и попросила суд применить к нему строгое наказание., -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп У.В.Г., зафиксирована общая обстановка места преступления, в том числе место расположения орудия преступления, расположение трупа, кровь, телесные повреждения на трупе У.В.Г., а так же были изъяты находившиеся на месте преступления предметы: две кружки, две стеклянные бутылки, два окурка, нож, куртка, рубаха и брюки У.В.Г., смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д. 24-28)., -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Коробейникова А.В. были изъяты: куртка, пиджак, рубаха, брюки, ботинки, носки. На пиджаке, рубахе и правом ботинке в ходе выемки обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д. 44-45), -протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого каких-либо телесных повреждений, следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также иных следов преступления на теле подозреваемого Коробейникова А.В. обнаружено не было (т.1, л.д. 56-59), - протоколами осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 66-75, 78-80), -заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которой следует, что в результате судебно-медицинского исследования трупа У.В.Г. были обнаружены следующие телесные повреждения: 1. обширная колото-резанная рана на передней поверхности шеи в верхней трети с повреждением левой наружной сонной артерии, левой яремной вены, надгортанника, языка, передней продольной связки шейного отдела позвоночника с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, которая прижизненна возникла незадолго до наступления смерти (минуты), что подтверждается темно-красным цветом кровоизлияний без лейкоцитарной реакции от не менее 6-кратного воздействия плоским колюще режущим орудием или предметом, имевшим заостренную концевую часть, одну острую, другую тупую кромки, ширина погружавшейся части его с учетом возможного сокращения кожи, была не более 30 мм; тупая кромка на поперечном сечении могла иметь П-образную форму, следует отметить, что в ране присутствует выраженный компонент резания, и она могла образоваться от не менее чем 6-и кратного с изменением ориентации клинка, воздействием колюще режущего орудия или предмета (акт МКО № от ДД.ММ.ГГГГ). Длина погружавшейся части клинка была не менее 7 см. Направление плоскости раневого канала спереди назад и несколько снизу вверх. Это ранение причинило тяжкий вред здоровью, так как являлось опасным для жизни. При получении данного ранения потерпевший мог находится в любом положении, кроме положения, когда область раны была прикрыта. С данным ранением потерпевший совершать активные самостоятельные действия не мог; 2. Колото-резаные слепые раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (2), на передней поверхности шеи в средней трети (1), на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1) с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, которые прижизненны, возникли незадолго до наступления смерти от не менее 4-х кратного воздействия плоского колюще-режущего орудия или предмета, имеющего клинок, характеристика которого могла быть идентичной характеристике клинка, описанного в указанном выше пункте (имевшего острие, одну острую, другую П-образную кромку). Для заживления подобных повреждений у живых лиц обычно требуется не более трех недель, поэтому они причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше трех недель. При получении данных ранений пострадавший мог находится в любом положении, кроме положения когда область повреждений была прикрыта и с данными повреждениями пострадавший мог совершать самостоятельные активные действия длительное время. Согласно заключения эксперта, смерть У.В.Г., <данные изъяты>, наступила от обширного колото-резанного ранения шеи в верхней трети с повреждением левой наружной сонной артерии, левой яремной вены, надгортанника, языка, передней продольной связки шейного отдела позвоночника с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, приведшей к обильной кровопотере, что подтверждается малокровием внутренних органов, островчатыми слабо выраженными трупными пятнами, выраженным трупным окоченением, а также данными п.1 указанного заключения. Морфологических признаков, указывающих на последовательность причинения повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа экспертом не обнаружено. Учитывая характер и выраженность трупных явлений можно сказать, что смерть могла наступить около 12-24 часов назад, считая от момента исследования трупа в морге (т.1, л.д. 90-105), т.е. в момент совершения инкриминируемых подсудимому преступных действий., -заключением судебно - биологической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след крови (об.5) на лицевой стороне правой полочки пиджака Коробейникова А.В. является пятном, высказаться о механизме образования которого не представляется возможным. След крови на правой полочке (об.6) с лицевой стороны и на левом лацкане (об.7) с лицевой стороны пиджака являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала пиджака. Следы крови (об.об 8-11) на пиджаке являются помарками, возникшими от контакта пиджака с предметами увлажненными кровью. Следы крови (об.12) на задневнутренней поверхности изнаночной стороны правого рукава пиджака являются каплями или крупными брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала пиджака. Следы крови (об.об. 13-15) на рубашке Коробейникова А.В. являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала рубашки. Следы крови (об.16) на внутренней поверхности изнаночной стороны правого рукава рубашки, вероятно, являются каплями или крупными брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала рубашки. Следы крови (об.17) на внутренней поверхности лицевой стороны левого рукава рубашки, вероятно, являются брызгами, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала рубашки. След крови (об.19) на передней половинке брюк слева, с лицевой стороны, является помаркой, возникшей от контакта брюк с предметом, увлажненным кровью. Следы крови (об.20) на передней поверхности носочной части подошвы правого ботинка Коробейникова А.В. являются каплями, возникшими от попадания их под близким к прямому углом на поверхность ботинка. Визуально и стереомикроскопически на левом ботинке и носках Коробейникова А.В. видимых, похожих на кровь наложений, не обнаружено (т.1, л.д. 110-129), -заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь потерпевшего У.В.Г. имеет групповую характеристику: Аss, Нр 2-1. Кровь Коробейникова А.В. имеет следующую групповую характеристику: <данные изъяты> На левом ботинке кровь не найдена. На правом ботинке, рубахе и в большинстве следов на пиджаке Коробейникова А.В. найдена кровь человека Аss группы. При исследовании данных следов по системе гаптоглобина получен отрицательный результат. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают происхождение крови в указанных следах от У.В.Г. и Коробейникова А.В., как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений. В следах на лацкане пиджака (объект №) найдена кровь человека со следующей групповой характеристикой: Аss, Нр 2-1. Следовательно, кровь в данном объекте могла происходить от потерпевшего У.В.Г. и не могла принадлежать Коробейникову А.В.(т.1, л.д. 205-212), -заключением генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на одежде Коробейникова А.В.: пиджаке, рубашке и ботинках, представленных на исследование, обнаружена кровь У.В.Г.(т.1, л.д. 198-200), - заключением генетической судебной экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь У.В.Г. (т.1, л.д. 159-161), -заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на бутылке из-под водки «Слобода» имеется три следа рук размерами 17x21 мм., 11x18 мм. и 14x36 мм., пригодные для идентификации личности, остальные следы для идентификации личности не пригодны. На бутылке из-под водки «Пшеничка» имеется три следа рук размерами 14x27 мм., 12x14 мм. и 12x15 мм., пригодные для идентификации личности, остальные следы для идентификации личности не пригодны. След размером 14x36 мм. оставлен ладонью левой руки Коробейникова А.В.. След размером 11x18 мм. оставлен указательным пальцем правой руки К.Г.В.. Следы размером 17x21 мм, 14x27 мм, 12x14 мм и 12x15 мм оставлены У.В.Г. На предоставленных для изучения эксперта кружках следов пригодных для идентификации личности нет (т.1, л.д. 167-174)., -показаниями свидетеля К.Г.В., данными ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу (т.1. л.д. 222-226), и в судебном заседании, из которых следует, что она с сыном Коробейниковым А.В., проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыновьями Коробейниковым А.В., и К.В.В., а так же снохой - К.А.А. употребляла спиртные напитки в околке, который расположен за усадебной территорией ее дома. Распивали спиртное до восьми часов вечера и к указанному времени все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого она пошла провожать К.В.В. и его жену домой. А Коробейников А.В. пошел в это время к их соседу через дорогу - Г.А.В.. Проводив сына и сноху она обратила внимание, что сын Коробейников А.В. возвращается домой с местным жителем У.В.Г.. Они втроем прошли в дом, где на кухне сели за обеденный стол и начали распивать принесенные Коробейниковым А.В. и У.В.Г. спиртные напитки. Они распивали спиртное около получаса, в это время между ними конфликтов не было, никто не в чей адрес угроз не высказывал, разговаривали о жизни. У.В.Г. ругал её сына, за, что последний незадолго до этого пытался покончить жизнь самоубийством, но это был не конфликт. Далее свидетель прошла в комнату, включила телевизор и легла на кровать, и сразу же уснула. Свидетель пояснила, что, когда она ложилась спать, ее сын был одет в серый пиджак, черные штаны, рубаху какого-то светлого цвета, на ногах были одеты либо тапки, либо зимние бурки. Будучи пьяной она легла спать и не слышала, что происходило далее в доме. Ночью, проснувшись, она направилась в туалет. Сын в это время спал в комнате, телевизор работал. К.Г.В. включила в комнате свет, и выключила телевизор. Когда она вышла на кухню, то увидела чью-то ногу, подумав, что у них кто-то ночует. Сходив в туалет, она вернулась в дом и включила на кухне свет. В этот момент она увидела, что в правом дальнем углу кухни относительно входа в нее в положении лежа на спине находился труп У.В.Г., с резанными ранением на шее «от уха до уха». Рядом с трупом на полу было очень много крови. Свидетель показала, что с категоричной уверенностью может сказать, что больше нигде крови не было, в частности на кухонном столе точно крови не было. Она закричала и побежала в комнату будить сына, начала его тормошить. Через несколько секунд он проснулся. Она сказала сыну: «Ваську убили!». После этого он сразу же вышел из комнаты и, подойдя к трупу, просто посмотрел на него. Никакими частями тела и одежды сын трупа не касался. Свидетель показала, что никакую кровь ее сын со стола не вытирал. Сын сказал, что необходимо вызвать милицию, после чего они на улицу и пошли к соседям. После обнаружения трупа и вызова милиции она с сыном в дом не заходила, никакие предметы в доме не трогала. В доме воды не было, ведра с водой находились на веранде дома, где она с сыном ожидала приезда участкового. Сын после приезда сотрудников милиции находился рядом с ней, никуда не отлучался. Находясь в доме, когда обнаружила труп У.В.Г., она обратила внимание, что на печи лежал нож, которым она разрезала веревку, на которой незадолго до этого, вечером ДД.ММ.ГГГГ, пытался повеситься её сын Коробейников А.В.. Нож был в крови. К.Г.В. показала, что когда обнаружила труп У.В.Г. время было 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., -показаниями свидетеля К.В.В., в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он с женой и двумя малолетними детьми находился в гостях у матери - К.Г.В. и брата Коробейникова А.В., где отмечали праздник. Выпивали пиво и водку. Употребляли спиртное с утра до вечера. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил пойти к себе домой и позвал супругу. Однако, получив отказ, ушел домой один. Позднее на сотовый телефон позвонила жена и попросила забрать ее и детей домой. Он вернулся в дом матери и брата. Забирая семью он не обратил внимание на обстановку которая была в кухне и не может сказать, что стояло на столе, и было ли спиртное. Выходя из дома, они встретили Коробейникова А.В. и местного жителя У.В.Г., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Приехав домой он почти сразу же лег спать., -показаниями свидетеля К.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим мужем - К.В.В. и малолетними детьми, она находилась в гостях у матери мужа - К.Г.В. и его брата Коробейникова А.В., где употребляли пиво и водку. При этом все находились в состоянии алкогольного опьянения, самым пьяным был её муж, а поэтому он ушел домой. Почти сразу после того, как К.В.В. ушел, она с детьми, Коробейников А.В. и К.Г.В. зашли в дом, где продолжили употребление спиртного. Позже она позвонила мужу и тот, вернувшись в дом матери забрал их к себе домой. Когда с мужем и детьми она выходила из дома, то встретила Коробейникова А.В. и местного жителя У.В.Г.. Они заходили в дом. Когда они уходили Коробейников А.В. был одет в пиджак серого цвета, рубаху светлого оттенка, брюки черного цвета. По возвращению домой они сразу же легли спать. В дополнение свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в доме свекрови вода находилась только в ведрах на веранде дома., -показаниями свидетелей Ш.А.В. и Ш.Н.Г., сообщивших, что они проживают по адресу: <адрес>, по соседству с К.. К. злоупотребляют спиртным, но при этом особых проблем с ними нет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Шестаковы находились дома и спали, когда услышали стук в дверь или окно. Шестакова открыла дверь, и увидела, что на пороге стоит Коробейников А.В. с сильного похмелья. Он сказал, что «деду Васе отрезали голову». Ш.Н.Г. не поверила, подумала, что у него «белая горячка», и сказав Коробейникову, что он допился, закрыла дверь. Однако Коробейников А.В. продолжил стучать в окно, она заругалась на него, и тогда Коробейников А.В. попросил её позвонить в милицию. Свидетель сказала, что не верит ему, тогда последний предложил ей пройти к нему в дом. Она оделась и пошла вместе с ним в дом, расположенный по <адрес>, где на полу в кухне увидела труп У.В.Г. с перерезанным горлом. После этого Ш.Н.Г. сразу же выбежала на улицу, за ней следом из дома вышел Коробейников А.В.. Ш.Н.Г. забежала в дом, рассказала мужу о случившемся и позвонила в милицию. После этого она позвонила дочери У.В.Г. - К.С.В., и также сообщила ей о случившемся. С мужем они вышли и до приезда милиции находились на улице совместно с К. и подошедшими к дому Коноваленко. Через несколько минут к дому приехал УУМ ОВД по Новичихинскому району Э.Д.А., он сразу же потребовал, чтобы никто в дом не заходил. В дополнение свидетель Ш.Н.Г. пояснила, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ, она видела находившихся в состоянии алкогольного опьянения Коробейникова А.В. и У.В.Г., направлявшихся к дому К.. К. нес в руках какую то тарелку. Об увиденном она позднее сообщила У.А.М., - показаниями свидетеля К.С.В., из которых следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с семьей находился у себя дома, когда 2 часа 10 минут начал звонить сотовый телефон, звонила Ш.Н.Г., которая сообщила о гибели его тестя - У.В.Г.. Он с женой вышли на улицу и направились к дому К.. Уже находившаяся там Ш.Н.Г. с мужем, пояснила, что к ней ночью пришел Коробейников А.В. и сказал, что в его доме «зарезали» У.В.Г. После этого Ш.Н.Г. сказала, что зашла в дом Коробейникова А.В., и действительно увидела там труп У.В.Г. с признаками насильственной смерти. Около дома свидетель увидел Коробейникова А.В. и его мать - К.Г.В.. Он подошел к Коробейникову А.В. и спросил, что случилось. Тот ответил, что тестя убили в его доме, когда он спал. Через несколько минут, после того, как они подошли к дому подъехал УУМ ОВД по Новичихинскому району Э.Д.А. До его приезда никто в дом не заходил. Участковый выставил охрану места происшествия, до приезда следственно-оперативной группы в дом никто не заходил., -показаниями свидетеля Г.А.В., согласно которым он проживает по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, свидетель находился на усадьбе своего дома, когда к нему зашел сосед У.В.Г.. У соседа с собой была бутылка спиртного. У.А.В. предложил ему выпись, на что Глазков ответил отказом. Далее он вместе с У.В.Г. сел на лавочку около усадебной территории своего дома разговаривать. Через несколько минут к ним подошел Коробейников А.В.. Свидетель обратил внимание, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Коробейников А.В. был одет в пиджак светлого цвета, брюки темного цвета. Когда Коробейников А.В. подошел к ним, то показал на шею и сказал: «Посмотрите, у меня нет на шее ничего? Я сейчас вешался, и моя мать отрезала веревку». По состоянию К. Г.А.В. А.В. понял, что он чем-то расстроен и обижен. У.В.Г. предложил выпить, на что Коробейников А.В. согласился. Г.А.В. не захотел присутствовать при распитии спиртного, поэтому сразу же встал и пошел к себе домой. Больше в этот вечер он У.В.Г. и Коробейникова А.В. не видел Свидетель пояснил, что У.В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения часто вел себя несдержанно, в частности мог оскорбить любого человека. Коробейников А.В. как в трезвом состоянии, так и в состоянии алкогольного опьянения был всегда спокойным, ни с кем не конфликтовал., -характеристикой покойного У.В.Г. данной УУМ ОВД по Новичихинскому району, согласно которой У.В.Г. характеризовался как злоупотребляющий спиртным и вспыльчивый в состоянии алкогольного опьянения. (т.2 л.д. 72), -показаниями Коробейникова А.В., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из который следует, что он проживает по адресу: <адрес>. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в 1987 году он лежал в больнице с сотрясением головного мозга, более серьезных травм головы у него не было. В настоящее время он нигде не работает, проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью - К.Г.В.. Около 11 или 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ он с родственниками: матерью, братом - К.В.В., и снохой - К.А.А. употреблял спиртные напитки на приусадебной территории своего дома. Они употребили три бутылки водки и 7,5 литров пива. Около пяти часов вечера, более точное время он не помнит, они перешли в дом. К.А.А. начала менять подгузники находившемуся с ними ребенку, а Коробейников А.В. начал просить у матери денег на бутылку водки, однако она ему не давала, сказала, что он уже пьяный. После этого момента Коробейников А.В. очень плохо помнит происходившие события, так как к этому времени он находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Коробейников А.В. помнит, что пытался покончить с жизнью путем самоповешения в комнате. Однако подробные обстоятельства этого не помнит. Далее он помнит, что они сидели в кухне с ранее знакомым ему жителем <адрес> У.В.Г., также с ними сидела его мать. Они распивали спиртное, вроде самогон из бутылок 0,5 литра, однако точно сказать не может. О том были ли какие-либо у них конфликты сказать не может. О том был ли кто-то в их доме помимо У.В.Г., его матери и самого Коробейникова А.В. во время распития спиртного сказать точно не может. У него в памяти отразилось, что вроде был еще один парень небольшого роста, с круглым лицом, одет в черные вещи, но это ему могло присниться. В ходе данного допроса подозреваемый Коробейников А.В. пояснил, что раньше у него уже были случаи, когда ему в состоянии сильного алкогольного опьянения казалось, что в дом приходил кто-то, однако на самом деле этого не было. Когда они сидели за столом, он был одет в пиджак серого цвета, рубаху голубого цвета, брюки черного цвета, носки шерстяные, черные зимние ботинки. Данные вещи впоследствии у него были изъяты в ходе выемки. Далее он помнит, что лежит на кровати в комнате, и его будит мать крича: «Андрей! Поднимайся! Васька лежит!». До этого момента Коробейников А.В. сообщил, что ничего не помнит. При этом он пояснил, что в состоянии сильного алкогольного опьянения у него бывает алкогольная амнезия, такое происходит около одного раза в месяц. После того, как его разбудила мать, он, встав с кровати, вышел на кухню, где около деревянного шкафа увидел труп У.В.Г., который лежал на спине с перерезанным горлом. Рядом с трупом около плиты и шкафа было много крови. Коробейников А.В. подошел к трупу и потрогал его рукой, другими частями тела он его не касался. Также немного крови было на столе, он взял тряпку белого цвета, которая лежала на столе и ей вытер эту кровь, затем положил тряпку обратно. После этого одев пуховую куртку светло-голубого цвета он начал собираться на улицу. При этом Коробейников А.В. показал, что остальная одежда была прежняя, вышеописанная им. Кроме того он пояснил, что все время с ним находилась его мать, но где точно она стояла он не помнит. Он видел, что на печи лежал нож со следами крови. Это был нож, которым он и его мать пользовались в быту. После того, как Коробейников А.В. коснулся трупа, то на правой руке было немного крови. Он вышел в веранду дома, где на столе стояли ведра с водой, в одном из которых он ополоснул руку. Затем он прошел к соседям Шестаковым, чтобы от них вызвать сотрудников милиции. Подойдя к входной двери, он постучал, кто открыл, он не помнит. Открывшему дверь сказал, что у него дома труп, что «убили дядю Васю У.А.В.». Далее он помнит, как до прибытия милиции находился с <данные изъяты>, и матерью около своего дома. О том заходил ли он опять в дом точно сказать не может, так как в тот момент он еще находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Откуда взялись следы бурого цвета на его вещах, обнаруженные в ходе выемки, он пояснить не может. О том кто убил У.В.Г., ему не известно. Также Коробейников А.В. показал, что не знает, мог ли убить У.В.Г., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.2, л.д. 22-25), -показаниями Коробейникова А.В., данными им в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ознакомившись со всеми заключениями экспертов по настоящему уголовному делу, в том числе с заключениями геномных экспертиз, он понял, что убийство У.В.Г. совершил именно он. Однако подробные обстоятельства совершенного преступления он не помнит ввиду состояния алкогольного опьянения, показать на месте не может. Коробейников А.В. сообщил, что в содеянном он искреннее раскаивается, вину свою признает в полном объеме (т.2, л.д. 37-39), -показаниями Коробейникова А.В., данными им в ходе проведения очной ставки со свидетелем К.Г.В.(т.1. л.д. 249-251). Анализируя указанные выше доказательства в их совокупности с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, суд не может признать убедительной позицию подсудимого о том, что он не помнит событий произошедших у него на квартире в ночь с ДД.ММ.ГГГГ и критически относится к его показаниям данным в ходе судебного заседания, полагая их способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступное деяние. Указанные показания не логичны и противоречат установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковым в период относящийся к совершению преступления, в котором он обвиняется. Как видно из материалов уголовного дела и данных экспертного исследования, во время совершения преступления у Коробейникова А.В. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует упорядоченный характер и последовательность его действий, адекватность речевого контакта, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания галлюцинатарно-бредовых переживаний. Высказывания подсудимого о том, что он не помнит сам момент совершения преступления носит защитно-установочный характер и не свидетельствует о наличии у него какого-либо психического расстройства. По своему психическому состоянию Коробейников А.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими как в настоящее время, так и мог это осуществлять и при совершении преступления, в котором он обвиняется, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. Коробейников А.В. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д. 179). Суд полагает неподтвержденным в ходе судебного заседания и надуманным, довод подсудимого о причастности к совершению убийства У.В.Г. иных лиц, в том числе зашедшего к нему в дом незнакомого парня. В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы, обнаруженные в доме Коробейниковых следы рук, принадлежат только У.В.Г., Коробейникову А.В. и К.Г.В.. Согласно заключению биологической экспертизы следы крови принадлежат только потерпевшему У.В.Г. Следов, подтверждающих присутствие иных лиц в доме в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. Подсудимый полностью отрицает причастность к совершению преступления своей матери. Свидетели Г.А.В., К.А.А., К.Г.В., указали, что ДД.ММ.ГГГГ, в день убийства У.А.В., Коробейников А.В. был одет в пиджак серого цвета, рубаху светлого оттенка, брюки черного цвета. Данное обстоятельство подтверждено и показаниями подсудимого. На пиджаке, рубахе и правом ботинке изъятых в ходе проведенного при расследовании уголовного дела следственного действия были обнаружены следы вещества бурого цвета. Согласно судебно-биологическим исследованиям следы вещества бурого цвета, обнаруженные на вышеуказанной одежде являются каплями либо крупными брызгами крови, возникшими от попадания их на указанные вещи под прямым углом. Имеются так же следы помарок возникших от контакта пиджака с предметами увлажненными кровью. В соответствии с заключением генетической экспертизы обнаруженная на пиджаке, рубашке, ботинке Коробейникова А.В. кровь принадлежит У.В.Г.. Указанные выше экспертные заключения подсудимым и защитником не оспорены и поэтому приняты судом в качестве доказательства. В ходе судебного заседания подсудимый Коробейников А.В. не смог пояснить, когда и при каких обстоятельствах могли появиться на его одежде обнаруженные в ходе производства следственных действий следы крови принадлежащей У.В.Г.. Согласно показаний матери подсудимого - К.Г.В., проснувшись и выйдя на кухню, сын не касался трупа У.В.Г., и выйдя из дома более во внутрь помещений дома, где находился труп У.А.В. не заходил. Аналогичные показания в ходе судебного заседания дал и подсудимый. Вместе с тем, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого Коробейников А.В. сообщил, что выйдя из комнаты он коснулся трупа, в кухне испачкал правую руку, после чего выйдя в веранду дома, где на столе стояли ведра с водой, в одном из них он ополоснул руку. Факт того, что 24-ДД.ММ.ГГГГ во внутренних помещениях дома по <адрес> в <адрес> не было воды, и она находилась только в ведрах на веранде дома в ходе судебного разбирательства подтвержден показаниями свидетелей К.Г.В. и К.А.А.. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Участкового уполномоченного полиции Э.Д.А. следует, что когда он прибыл на место совершения преступления К.Г.В. и Коробейников А.В. находились на веранде своего дома, далее в бане на их усадьбе. В помещении сельской администрации свидетель дважды выводил Коробейникова А.В. в туалет. Таким образом, указанные выше обстоятельства не исключают возможность уничтожения подсудимым следов преступления. Согласно заключению генетической экспертизы на ноже, найденном на месте происшествия и представленном на исследование экспертам, обнаружена кровь У.В.Г.. Однако исходя из дактилоскопического исследования рукоятки данного ножа следует, что потожировых выделений лиц, им пользовавшихся не обнаружено. Вместе с тем, согласно показаний свидетеля К.Г.В., незадолго до совершения преступления она пользовалась указанным ножом, перерезая верёвку с помощью, которой пытался покончить с жизнью Коробейников А.В.. На основании указанного выше суд приходит к выводу, что все следы на рукояти ножа были уничтожены умышленно. Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о том, что преступление не могло быть совершено Коробейниковым А.В., так как последний имеет дефекты рук не позволяющие ему охватить рукоять ножа. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Коробейникова А.В., <данные изъяты>, действительно обнаружено <данные изъяты>. Данные повреждения образовались за несколько лет до проведения экспертизы. В связи с давностью образования достоверно судить о механизме их возникновения по имеющимся данным не представляется возможным. Функции культей пальцев и кистей обеих рук у освидетельствуемого (схватывание, сжимание в кулак) не нарушены. Освидетельствуемый способен выполнять своими руками любые активные действия, в том числе удерживать, сжимать предметы (т.1, л.д. 184-185). Суд не может согласиться с заявлением защитника, о необходимости признания указанного выше экспертного заключения недопустимым доказательством, так как в ходе судебного разбирательства подсудимый сообщил, что он может совершать руками определенные действия направленные на самообслуживание, осуществление приема пищи и др.. В частности подсудимый сообщил, что он является «правшой». В ходе предварительного следствия он самостоятельно писал заявление о передаче вещей матери (т. 1 л.д. 84) и выполнял подписи под следственными документами. Возможность исполнения записей подсудимым именно правой рукой при помощи авторучки было подтверждено Коробейниковым А.В. при написании в помещении зала судебных заседаний ходатайства о возможности продолжения рассмотрения уголовного дела, с участием ранее назначенного судом адвоката (приложено к протоколу судебного заседания). Суд не может принять убедительными доводы защитника о том, что обнаруженные на одежде подсудимого следы крови У.В.Г. не могут достоверно свидетельствовать о причинении смерти именно в результате действий подсудимого. Анализ выводов проведенных по делу судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, судебно- биологической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, генетической судебной экспертизы №а от ДД.ММ.ГГГГ, генетической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что кровь У.В.Г. в виде капель и брызг могла образоваться на одежде Коробейникова А.В. от попадания их под близким к прямому углом на поверхность материала пиджака, рубашки, ботинка, т.е. в момент когда подсудимый мог находиться только в непосредственной близости к потерпевшему У.В.Г., в момент причинения последнему вреда. Иных телесных повреждений, чем которые были установлены в результате судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, и от которых кровь могла оказаться на одежде подсудимого, на теле покойного не обнаружено. Доводы адвоката о том, что указанные выше следы капель брызг крови могли появиться при иных обстоятельствах, суд полагает не обоснованными и противоречащими выводам экспертов. К тому же экспертным заключением установлено, что часть следов крови У.В.Г. на одежде подсудимого могла образоваться лишь от непосредственного контакта его одежды с предметами увлажненными кровью потерпевшего. Установленные выше обстоятельства полностью отрицаются подсудимым, сообщившим в судебном заседании, что в момент причинения смертельного ранения У.В.Г. он спал в соседней комнате и впоследствии непосредственного контакта его одежды с раной на теле погибшего не было. Исходя из заключений указанных выше экспертиз, протокола осмотра места происшествия выполненного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого труп У.В.Г. находится в положении лежа на спине, его одежда на груди, положение его рук и отсутствие на руках следов крови, наличие значительного количества крови потерпевшего на полу кухни лишь в области раны ( т.1 л.д. 31 иллюстр. 3,4 и 7), не способность потерпевшего при наличии установленных судебно-медицинским экспертом тяжких повреждений на совершение активных действий (т.1 л.д.94) позволяет суду прийти к выводу, что смертельное ранение в виде колото-резанного ранения шеи в верхней трети с повреждением левой наружной сонной артерии, левой яремной вены, надгортанника, языка, передней продольной связки шейного отдела позвоночника с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, приведшей к обильной кровопотере, было причинено У.В.Г. непосредственно в том положении, в котором он был впоследствии обнаружен. Суд не может принять в качестве обоснованного и заслуживающего внимания относительно рассматриваемых событий утверждение защиты о том, что в момент причинения смертельного ранения путем повреждения сонной артерии потерпевшего лицо причиняющее данный вред и находящаяся на нем одежда, обязательно должны были быть значительно испачканы кровью потерпевшего выходящей из артерии под давлением. При судебно-химическом исследовании крови, мочи трупа У.В.Г. судебно-медицинским экспертом обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации - 4,6 промилле, в моче в концентрации - 3,9 промилле (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.94). Указанное обстоятельство подтверждает вывод об отсутствии активных действий потерпевшего направленных на свою защиту от нападения в момент причинения смертельного ранения. Суд не может принять объективными доводы защиты, основанные на показаниях подсудимого о том, что в силу своего воспитания, образа жизни и других обстоятельств, он не способен на причинение физического вреда другому человеку и у него не было мотива для совершения инкриминируемого ему в настоящее время преступления. Из показаний свидетеля К.В.Г. судом установлено, что во время совместного употребления спиртного на кухне её дома У.В.Г. высказывал претензии относительно доведения ею сына до самоубийства, однако, получив от неё ответ о своей непричастности к произошедшему инциденту, потерпевший в её присутствии стал укорять её сына относительно указанных им ранее причин и наговоре на мать. Данное обстоятельство, с учетом данных характеризующих личность У.В.Г., как человека способного на высказывание оскорбительных суждений в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения в адрес постороннего человека, и утверждения подсудимого о наличии и у него в тот момент сильной степени алкогольного опьянения, могло спровоцировать возникновение у Коробейникова А.В. внезапной неприязни к потерпевшему. Согласно протоколу освидетельствования, а также пояснениям П.В.М., <данные изъяты>, имеющей стаж работы по специальности более 28 лет, допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля, при освидетельствовании Коробейникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ каких либо телесных повреждений, следов крови, на теле Коробейникова А.В. ею обнаружено не было. Жалоб на состояние здоровья, а также применение к нему незаконных методов дознания и следствия К.В.В. врачу, производившему медицинское освидетельствование, прокурору, в суд не предъявлялось. Факт причинения к нему насилия сотрудником органов внутренних дел в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства подтверждения так же не нашёл. Все следственные действия, произведенные с участием Коробейникова А.В. в рамках расследования обстоятельств совершения преступления по уголовному делу производились в присутствии его защитника и последним в установленном порядке заявлений о незаконности применяемых методов расследования заявлено не было. На основании изложенного суд считает надуманной и не заслуживающей внимание версию подсудимого о применении к нему незаконных методов дознания и следствия, и полагает её преследующей цель ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения им преступления. Наличие крови потерпевшего на одежде подсудимого, в его квартире, последующее поведение Коробейникова А.В., изменявшего свои показания относительно событий ночи с ДД.ММ.ГГГГ, а так же другие установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, свидетельствуют о том, что именно Коробейников А.В. совершил убийство У.В.Г.. Исследовав в судебном заседании доказательства предоставленные стороной обвинения, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства и в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и постановления приговора. На основании установленных в ходе судебного заседания обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления в ходе судебного следствия установлена и полностью доказана. Доказательств защиты, подлежавших бы изучению в судебном заседании относительно исследуемых обстоятельств дела не заявлено. На основании изложенного выше суд приходит к убеждению, что действия Коробейникова А.В. органом предварительного следствия квалифицированы правильно. Подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, а именно в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. В процессе нанесения ранений У.В.Г. Коробейников А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления смерти потерпевшего, поскольку наносил повреждения жизненно важных органов тела потерпевшего - переднюю поверхность шеи в районе сонной артерии и яремной вены, осознанно доводя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти У.В.Г., до конца. Мотивом к совершению преступления явилась внезапно возникшая во время совместного распития спиртного неприязнь Коробейникова А.В. к У.В.Г.. При определении вида и размера наказания, суд учиты вает степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наличие, либо отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его личность, условия жизни его семьи, а так же иные заслуживающие внимание об стоятель ства. Преступление, совершенное Коробейниковым А.В. имеет умышленную форму вины, является оконченным, направлено против жизни человека, и отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений (ст.15 УК РФ). Коробейников А.В. ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает. По месту регистрации в <адрес> Коробейников А.В. характеризуется удовлетворительно. Указывается на его склонность к злоупотреблению спиртным. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывапет состояние здоровья и инвалидность подсудимого, а так же преклонный возраст его матери. Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ нет. Потерпевшая настаивает на строгом наказании подсудимого. Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность, принимая во внимание совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости суд считает необходимым назначить подсудимому наказание связанное с изоляцией от общества, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: две бутылки, нож изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а так же пиджак, рубаха, ботинок на правую ногу, выемка которых произведена у Коробейникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. Пять вырезов липкой ленты со следами рук человека, использованные в ходе проведения дактилоскопической судебной экспертизы подлежат хранению в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии. Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Коробейникова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Коробейникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержание под стражей. Срок отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы Коробейникову А.В. исчислять с момента его задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства две бутылки, нож изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а так же пиджак, рубаха, ботинок на правую ногу, выемка которых произведена у Коробейникова А.В. ДД.ММ.ГГГГ уничтожить. Пять вырезов липкой ленты со следами рук человека, использованные в ходе проведения дактилоскопической судебной экспертизы хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Коробейникова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы государства по оплате гонорара адвоката на предварительном следствии в сумме 8593 (восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 20 копеек. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным Коробейниковым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной коллегии, о чем должен заявить в срок обжалования приговора. Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный и потерпевшая вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде кассационной инстанции, в том числе с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А.