Дело № 1 - 3/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Новичиха            11 января 2012 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А. С.,

подсудимого Д.Н.П.,

защитника Мельникова В. В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего С.А.С.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.Н.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

Мера пресечения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Д.Н.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у жителя с. Новичиха Новичихинского района Алтайского края Д.Н.П., находящегося на пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего жителю этого села С.А.С., расположенного около усадьбы дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, принадлежащим С.А.С., без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим С.А.С., без цели хищения, осознавая, что не имеет законных прав на владение, пользование и управление данным транспортным средством, не предпринимая попытки получить такие права у законного владельца указанного транспортного средства С.А.С., и желая использовать указанный автомобиль в личных целях, Д.Н.П. около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пассажирском сидении салона данного автомобиля, принадлежащего С.А.С., расположенного около усадьбы дома <адрес>, не имея прав на владение либо законное пользование указанным автомобилем, и не предпринимая попытки получить такое право у владельца указанного автомобиля С.А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не догадывается о его преступных намерениях, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пересев на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего С.А.С., стоящего с заведенным двигателем около усадьбы данного дома, совершил поездку на указанном автомобиле, принадлежащем С.А.С., тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, совершив при этом его угон.

Потерпевший С.А.С.в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что они с подсудимым Д.Н.П. достигли примирения, претензий к Д.Н.П. он не имеет, угнанный автомобиль ему возвращен.

В судебном заседании подсудимый Д.Н.П. просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и он с ними согласен.

Государственный обвинитель Давыденко А. С. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, защитник Мельников В. В. просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 15, ч. 1 ст. 166 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Д.Н.П., относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что Д.Н.П. не имеет судимости, поэтому в силу указаний закона впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возвращения похищенного, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 132, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Д.Н.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки <данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу - вернуть владельцу С.А.С..

Взыскать с Д.Н.П. в доход государства в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению Мельниковым В. В. в сумме 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Новичихинского районного суда      О. В. Баранова

Алтайского края