Дело № 1 - 25/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Новичиха            26 июля 2011 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мельникова В.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее 9 классов, женатого, не работающего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, русским языком владеющего,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

Мера пресечения - не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у жителя <адрес> ФИО1, находящегося на усадьбе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение мотоциклом марки «Урал», государственный регистрационный знак № принадлежащим местному жителю ФИО2, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мотоциклом без цели хищения, ФИО1 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на усадьбе дома, расположенного по указанному адресу, не имея прав на владение либо законное пользование указанным мотоциклом, и не предпринимая попытки получить такое право у ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не догадывается о его преступных намерениях, направленных на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ выкатил данный мотоцикл из усадьбы указанного дома, сел на водительское сиденье мотоцикла, завел двигатель и совершил поездку на мотоцикле в <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным мотоциклом без цели хищения, совершив при этом его угон.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что они с подсудимым ФИО1 достигли примирения, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, пояснил, что он вернул похищенный мотоцикл потерпевшему, принёс свои извинения, ему понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и он с ними согласен.

Государственный обвинитель Давыденко А. С. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, защитник Мельников В. В. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 15, ч. 1 ст. 166 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, поэтому в силу указаний закона впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возвращения похищенного, принес свои извинения, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 132,236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «Урал», государственный регистрационный знак 95 46 АЛЛ, по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшему ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению Мельниковым В.В. в сумме 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Новичихинского районного суда        О. В. Баранова

Алтайского края