Дело 1-20/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года <адрес> Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., с участием госу дар ст вен ного об винителя - помощника прокурора Новичихинского района Давыденко А.С., под судимого ФИО1, защит ника - адвоката Мельникова В.В., пре доставившего удосто верение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образо ва ние, не женатого, сожительствующего, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>2, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Заринска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Заринска отменены обязательные работы с направлением осужденного в места лишения свободы сроком на десять дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступле ния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах… ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, жители <адрес> ФИО1, ФИО6 и ФИО4, праздно проводя время распивали спиртное в кафе-баре «Вулкан», расположенном в <адрес> края по <адрес>. Во время употребления спиртного ФИО4 поступил звонок на сотовый телефон и после окончания разговора он положил принадлежащий ему сотовый телефон «RoverHCS5» на столик, за которым распивал спиртное и с ФИО6 вышел покурить из помещения кафе. В отсутствие ФИО4 и ФИО6 у оставшегося в кафе-баре ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи сотового телефона «RoverHCS5», принадлежащего ФИО4, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 5.00 утра, ФИО1, находясь за столиком в помещении кафе-бара «Вулкан», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил лежащий на столике сотовый телефон марки «RoverHCS5», принадлежащий ФИО4, положив его в карман своей куртки. Далее, с целью отвести от себя подозрение в случае обнаружения ФИО4 пропажи сотового телефона, он, дождавшись ФИО4 и ФИО6 продолжил распитие с ними спиртного, а позже с ними покинул помещение кафе-бара «Вулкан». Вернувшись к себе домой ФИО1 спрятал похищенный телефон, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для него является значительным. Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкрими нируемого ему преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявил хода тайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в дан ном по рядке, и он с ними согласен. В настоящее время он полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Позиция подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана его защитником. Изучив мнение подсуди мого, защитника, изучив сообщение потерпевшего, согласившегося с возможностью рассмотрения дела в особом порядке и попросившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рас смот ре ния дела в порядке особого производства и согласившегося с квали фикацией дейст вий подсудимого пред ложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о воз можно сти дальнейшего разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, потерпевшим и прокурором не противо речит дей ствующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных инте ресов иных лиц. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах изложенных в материалах уголовного дела. Дан ные до казательства стороной за щиты и подсудимым не оспорены и не признаны недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно виновен в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, суд учиты вает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности, а так же тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и иные заслуживающие внимание об стоятель ства. Совершенное подсудимым преступление отнесено законодательством РФ к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судим за совершение корыстного преступления небольшой тяжести. Рецидив преступлений в действиях подсудимого суд не усматривает. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Официально нигде не работает. В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает его пол ное признание вины в совершен ном пре ступ лении, раская ние в содеянном, выразившеесявфактическойявке с повинной и последующем способствовании органам следствия в раскрытии преступления,позицию потерпевшего, не желающего строго наказания подсудимого и просившего прекратить производство по уголовному делу за примирением с подсудимым.Суд так же учитывает то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству ФИО1. С учетом изложенного выше, а так же принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть вновь совершенного преступления установленную действующим законодательством РФ (ст.73 УК РФ. В целях обеспечения контроля за осужденным в период испытательного срока условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему применение дополнительных обязанностей в виде регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные начальником УИИ, а так же своевременного предоставления информации об изменении своего места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию. Применение предложенной государственным обвинителем дополнительной обязанности в виде обязанности принятия мер к трудоустройству суд считает необязательной. Материальный ущерб фактически возмещен, путем передачи похищенного телефона в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему ФИО4. Гражданский иск не заявлен. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении пре ступ ле ния пре дусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения один раз в месяц, в установленное начальником уголовно-исполнительной инспекции время, являться на регистрацию в указанную выше инспекцию, и сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения места жительства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде. Освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство - сотовый телефон «RoverHCS5» возвратить владельцу - ФИО4. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Алтайского крае вого суда через Новичихинский районный суд в течении десяти дней с мо мента провозглашения, а осужденным ФИО1 с момента получения копии приговора. По основаниям указанным в п. 1 ст.379 УПК РФ приговор об жалован быть не может. В случае подачи кассацион ной жалобы, осужден ный вправе участвовать при рассмотрении дела в кассацион ной ин станции, а так же пользоваться услугами защитника по назначению суда, о чем должен сообщить в районный суд письменным заявлением в период срока обжалования приговора. Судья Новичихинского районного суда Алтайского края Томаровский А.А.