Статьи ч.1 ст.111 ч.3. ст.30

Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новичиха Дата обезличена года

... суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Барановой О. В.,

с участием государственного обвинителя Старченко А. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мельникова В. В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

потерпевших ФИО17, ФИО29

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, образование 6 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ФИО30 забойщиком, проживающего по месту регистрации в ... района Алтайского края ..., ..., русским языком владеющего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена г.

Мера пресечения – заключение под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена г. около 21 часа у ФИО2, находящегося на территории усадьбы дома Номер обезличен, расположенного по ... в ... района Алтайского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО17, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО17 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17, и желая этого, ФИО2 подошёл к находящемуся на территории усадьбы данного дома ФИО17 и, желая довести свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, до конца, около 21 часа Дата обезличена г. на территории усадьбы дома, расположенного по указанному адресу, нанес не менее одного удара находящейся у него в руках деревянной битой в живот ФИО17, причинив тем самым ФИО17 телесные повреждения в виде закрытой травмы живота в виде разрыва ткани селезенки с излитием крови в брюшную полость (300 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО17 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что раскаивается в содеянном и просит у потерпевшего прощения.

Согласно показаниям, данным ФИО2 на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, ФИО17 знает как жителя ..., с ним никогда не общался, дружеских либо неприязненных отношений ранее между ними не возникало.

Дата обезличена г. около 20 часов 45 минут он находился дома. В это время к нему в дом зашли ФИО8, сестра его жены, и ее знакомая ФИО5, чтобы поговорить с ним по поводу долга ФИО8 Днем этого же дня он разговаривал с ФИО8 по поводу возврата денег, которые она занимала у его жены. После того, как они зашли в дом, ФИО5 стала разговаривать на повышенных тонах, они поссорились, она пыталась кидаться на него драться, и он несколько раз ударил ее, после чего вытолкнул из дома ФИО8 и ФИО5, чтобы они не пугали детей. После чего в дом зашел сожитель ФИО8 - ФИО7, который вернул деньги за ФИО8 и вышел на улицу. На просьбу ФИО5 выйти на улицу и поговорить он подошел к калитке. Рядом с усадьбой его дома находились автомобили ФИО7 и ФИО17, ФИО5, ФИО17 и ФИО31 Он, опасаясь возможного конфликта и драки, решил зайти в дом и взял для защиты в случае драки имевшуюся у него деревянную биту, сообщил об этом по телефону в милицию и вышел на улицу, где, стоя у крыльца своего дома, он крикнул ФИО5, что, если она хочет с ним поговорить, то может зайти на усадьбу его дома, тогда он с ней поговорит. После чего он увидел, что ФИО5 зашла на усадьбу и пошла по направлению к нему, на улице уже было темно, и он увидел за спиной ФИО5 силуэт еще одного человека. Когда ФИО5 и еще один человек подошли к юго-западному углу его дома, то в свете фонаря он увидел, что с ФИО5 был ФИО17 ФИО5 сразу же подошла к нему, а ФИО17 двигался по направлению ко входу в дом, заходил на крыльцо. Его возмутило, что ФИО17 без его ведома пытается зайти к нему в дом и он, оттолкнув в сторону ФИО5, подошел к ФИО17 и, держа двумя руками деревянную биту, которую взял заранее, размахнулся и нанес битой удар по левому плечу ФИО17 После этого ФИО17 развернулся и попытался убежать от него по направлению к выходу из усадьбы его дома. ФИО17 успел добежать до юго- западного угла его дома, где он его догнал, и, размахнувшись деревянной битой, держа ее двумя руками, нанес ФИО17 один удар в область спины, после чего ФИО17 выбежал из усадьбы его дома и сел в свой автомобиль. Когда автомобиль ФИО17 отъехал от усадьбы его дома, сразу же подъехал автомобиль с сотрудниками милиции, которые стали заходить на усадьбу, и в это время он выкинул биту, которой бил ФИО17, в огород /Т. 1л.д. 70-72/.

Давая показания в качестве обвиняемого Дата обезличена г. /Т. 3л.д. 64-66/ ФИО2, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил, что ударил ФИО17 Дата обезличена г. деревянной битой по животу.

Помимо признания ФИО2 вины в совершенном преступлении, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. около 7 часов вечера ему на телефон позвонила ФИО5 и пояснила, что ФИО2 угрожает ФИО8 Г. и нужно ехать к дому ФИО2 Потерпевший приехал к дому подсудимого в ..., ..., Номер обезличен, остановил машину на расстоянии 100-150 м от его дома, ФИО5 сходила в дом ФИО10, минут через 10-20 вернулась в крови, пояснив, что её избил ФИО2 ФИО17 предложил ей позвать ФИО2 пообщаться по поводу произошедшего, ФИО2 сначала подошел к калитке ограды, затем ушел за дом, при этом вход в дом не виден из-за ограды, и крикнул из-за дома ФИО5, чтобы она шла к нему. ФИО5 пошла к ФИО2, ФИО17 направился к дому за ней на расстоянии около 2 метров. У дома светил уличный фонарь, уже стемнело. Потерпевший около 21 часа Дата обезличена г. подошел к углу дома и при его повороте за угол из-за угла дома ФИО2 нанес ему один удар деревянной битой по голове и руке и два удара по левой части туловища, ФИО17 испытал боль и убежал к машине, ФИО6 увез его в больницу, где ФИО17 провели операцию по удалению селезенки. Ни до нанесения ударов, ни во время их нанесения, ни после ФИО9 никаких угроз в адрес ФИО2 не высказывал, никаких предметов при себе не имел, никаких действий угрожающего характера в отношении ФИО2 не совершал, в дом ФИО2 проникнуть не пытался, причина нанесения ФИО2 ударов ему не известна.

Обстоятельства произошедшей Дата обезличена г. в вечернее время между 20 час. и 21 час. в доме подсудимого между ФИО2 и ФИО5 ссоры, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО5 несколько ударов кулаком в область лица, ФИО5 оцарапала лицо ФИО2, после чего ФИО5 вышла из дома ФИО2 на улицу, ФИО2 затем также вышел на улицу, подтвердили свидетели ФИО8, ФИО12, ФИО5, ФИО11

Свидетель ФИО7 и свидетель ФИО8 в судебном заседании с учётом оглашенных протоколов их допросов на предварительном следствии показали, что Дата обезличена г. ФИО2 угрожал ФИО8 по поводу имеющегося у ФИО8 долга перед сестрой – женой ФИО2 – ФИО11 в сумме 350 рублей, ФИО7 вечером около 20 час. приехал к ФИО2 домой и отдал тому долг в сумме 350 рублей, а затем еще 100 рублей за то, что ФИО2 подвозил ФИО8 летом на машине. ФИО5 в это время сидела на корточках в веранде дома ФИО2, одежда и лицо у неё были в крови, ФИО2 находился в нетрезвом состоянии, был агрессивным.

ФИО7 впоследствии видел, что после этого ФИО5 сначала вышла на улицу, затем после того, как ФИО2 позвал её к дому поговорить, вновь пошла к дому ФИО2, опасаясь ФИО2, попросила ФИО17 сходить с ней. ФИО5, а затем ФИО17 зашли за угол дома, где находился ФИО2, и ФИО7 услышал звуки 3 или 4 ударов, происходящего он не видел, после этого ФИО17 вышел к калитке, упал на ровном месте, у него была нарушена координация, он стонал, сел в свой автомобиль и его увезли в больницу. ФИО8 Г. пояснила ФИО7, что вызвала милицию.

Кроме того, обстоятельство нанесения нескольких ударов в усадьбе дома Номер обезличен по ... в ... Дата обезличена г. в вечернее время между 20 час. и 21 час. ФИО2 по телу ФИО17 деревянной битой при обстоятельствах, указываемых подсудимым и потерпевшим ФИО17, подтвердили допрошенные свидетели ФИО8, ФИО5

При этом ФИО8 по обстоятельствам нанесения ударов пояснила, что она находилась за оградой с ФИО13, ФИО7, сначала, когда ФИО17 с ФИО5 зашли за дом, куда ФИО5 позвал ФИО2 поговорить, она услышала удар, потом в открытую калитку ей было видно, что ФИО2 нанес предметом, похожим на палку, два удара ФИО17 по спине, после этого ФИО17 стало плохо, он стонал, держался за бока и живот, и его увезли в больницу. ФИО17 ФИО2 не угрожал, в руках ни у него, ни у остальных не было никаких предметов. Пояснила, что на улице темнело, но светил фонарь.

Свидетель ФИО5 пояснила, что когда она завернула за угол, там стоял ФИО2 с деревянной битой в руках, он оттолкнул ФИО5, и начал наносить удары сначала по голове ФИО17 – 1 удар, а потом - по туловищу ФИО17 – два или три удара, от которых тому стало плохо и он убежал к машине, после чего его увезли в больницу. Пояснила, что точное место нанесения ударов не помнит, ей кажется что удары были справа в бок со спины, при этом ни ФИО17, никто другой угроз ФИО2 не высказывал, в дом войти не пытался.

Суд полагает установленным нанесение ударов согласно указанным в обвинительном заключении обстоятельствам, что подтверждается показаниями ФИО2, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшего ФИО17, заключениями судебно-медицинских экспертных исследований по делу, при этом показания свидетеля ФИО8, ФИО5 в данной части не свидетельствуют об иных обстоятельствах нанесения ударов, поскольку свидетель ФИО8 наблюдала нанесение не всех ударов, находилась на значительном расстоянии от ФИО17 и ФИО2 во время нанесения ударов, на улице было темно, несмотря на ночное освещение, это препятствовало видимости, кроме того, свидетель ФИО5 затруднилась утверждать сторону тела ФИО17, по которой наносились удары.

Свидетели ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, показания, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что он, находясь в автомобиле ФИО17 у дома ФИО2 видел, что после того, как ФИО17 зашел с ФИО5 в усадьбу дома, и они скрылись из поля его зрения, минут через пять, ФИО32 выбежал со двора дома ФИО2, присел на корточки метрах в двух от калитки, при этом он держался одной рукой за голову, а другой за бок и пояснил, что «его побил Сашка битой, ему плохо, он не может шевелиться». В это время из-за угла дома вышел ФИО33 у него в руках была бейсбольная бита, он стоял во дворе дома, у его угла, одной рукой опираясь на биту, при этом он ничего не говорил. ФИО13 помог ФИО34 встать, посадил в его автомобиль, и повез в больницу ... /Т. 1,л.д. 121-123/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, сотрудник ОВД по ...у, на предварительном следствии показал, что Дата обезличена он был оперативным дежурным ОВД по ...у. Дата обезличена, в 20 часов 50 минут, по телефону, от ФИО8, поступило сообщение, что в доме ФИО2, ... ..., драка, он принял решение послать туда наряд патрульно-постовой службы в составе ФИО16 и ФИО15 Также, Дата обезличена, в 21 час. 35 минут, поступило сообщение от дежурного фельдшера МУЗ «Новичихинская ЦРБ», что в 21 час 15 минут туда поступил местный житель ФИО17 с ушибами на теле, и он принял решение поднять оперативную группу для выяснения обстоятельств случившегося. Звонков от ФИО2 Дата обезличена в ОВД по ...у не поступало /Т. 1,л.д. 124-126/.

Помимо этого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными и письменными доказательствами.

Доказательством, подтверждающим вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, является заявление ФИО17 о причинении ему ФИО2 Дата обезличена г. телесных повреждений /Т.1л.д.2/, сообщение дежурного фельдшера МУЗ «Новичихинская ЦРБ» о доставлении ФИО17 с ушибами на теле /Т.1л.д.31/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. /Т.1л.д.33-38/ осмотрена усадьба жилого дома по адресу: ... ... с. ... Школьный ..., принадлежащего ФИО2, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что Дата обезличена г. в вечернее время у крыльца перед входной дверью в дом нанес несколько ударов деревянной битой ФИО17, после чего биту выкинул в огород на усадьбе своего дома. Пояснил, что в веранде дома он ладонью руки разбил нос ФИО5, с места происшествия изъята деревянная бита, с которой изъяты отпечатки пальцев рук.

Согласно объяснениям ФИО2, отобранным до возбуждения уголовного дела Дата обезличена г. /Т.1л.д.41/, он Дата обезличена г. нанес ФИО17 на улице неподалеку от крыльца своего дома удар по плечу бейсбольной битой, а затем нанес удар в область спины.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. у ФИО17, 1988 года рождения, обнаружена закрытая травма живота в виде разрывов ткани селезенки с излитием крови в брюшную полость (300 мл), повлекшая оперативное вмешательство (операция: лапаротомия, спленэктомия). Данная травма могла образоваться от удара (ударов) твердым тупым предметом, возможно Дата обезличена г., и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования данной травмы при падении потерпевшего с высоты собственного роста исключена. В момент причинения травмы потерпевший мог находиться в положении тела, доступном для её причинения /Т. 1,л.д. 82-83/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. каких-либо иных телесных повреждения, кроме травмы живота у ФИО17 не обнаружено /том 1,л.д. 103-104/.

Заключением дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что два следа пальцев руки, изъятые с поверхности деревянной биты Дата обезличена г. при ОМП по адресу: ..., 48, в ... района, являются пригодными для идентификации личности, данные следы оставлены ФИО2 /Т.1л.д.94-96/.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им данного преступления подтверждается вещественным доказательством – деревянной битой /Т. 1л.д. 90/.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 действовал с целью причинения телесных повреждений ФИО17

При этом последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО17 возникли именно от умышленных действий ФИО2

Доводы защитника подсудимого Мельникова В. В. о том, что ФИО2 нанес ФИО17 удар, оберегая свое жилище, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, ФИО8, потерпевшего ФИО17, и показаниями самого ФИО2, иными доказательствами по делу в совокупности, подтверждающими, что в руках ФИО17 не было никаких предметов, угроз он в адрес ФИО2 не высказывал, пройти в дом не пытался, никаких ссор ни до этого, а также непосредственно перед нанесением ударов между ФИО2 и ФИО17 не было.

Поэтому суд не может признать смягчающим вину ФИО2 обстоятельством ранее произошедшую ситуацию, в ходе которой он ссорился у себя дома с ФИО5, так как удары были нанесены не ей, а ФИО17, и через некоторый промежуток времени. При этом суд учитывает, что и в ходе ссоры с ФИО5 ФИО2 наносил ей удары, при этом противоправных действий по отношению к ФИО2 или членам его семьи, в отношении его имущества ФИО17 не совершал. Оснований у ФИО2 опасаться, что ФИО17 или иные лица причинят какой-либо вред подсудимому или членам его семьи не было.

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вред здоровью ФИО17 свидетельствует характер используемого ФИО2 орудия преступления – бейсбольной биты, локализация телесных повреждений потерпевшего ФИО17 в области жизненно важных органов потерпевшего, намеренное осознанное нанесение удара заранее приготовленной битой, а также то обстоятельство, что перед тем, как нанести удар, ФИО2 оттолкнул ФИО5, после чего дождавшись появления ФИО17 из-за угла дома, в то время, когда ФИО17 подошел к ФИО2 и находился на незначительном от него расстоянии, так, что ФИО2 мог наблюдать за его действиями, с целью нанесения телесных повреждений, нанес не менее одного удара потерпевшему ФИО17 целенаправленно в область живота.

Суд учитывает, что при нанесении удара ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и не мог не предвидеть наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17

Причинная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями установлена в судебном заседании, подтверждается заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, потерпевшего, не отрицается и подсудимым ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО17, опасный для жизни человека.

Кроме того, Дата обезличена г. около 22 час. ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Е655РН 22, под управлением ФИО26 выехал из ... района Алтайского края в ... района Алтайского края.

Во время движения по автомобильной дороге сообщением ... района Алтайского края - ... района Алтайского края около 22 часов Дата обезличена г. у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство ФИО26

Реализуя свой преступный умысел на убийство ФИО26, ФИО2 около 22 часов Дата обезличена г. на 7 километре данной автомобильной дороги по направлению к ... на участке автомобильной дороги, ближайшем к опорам Номер обезличен и Номер обезличен линии электропередач, проходящей рядом с автомобильной дорогой, находясь в салоне указанного автомобиля, из кармана собственной одежды достал нож, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО26, и, желая её наступления, нанес не менее двух ударов клинком ножа ФИО26 в область шеи справа, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде ран: правой боковой поверхности шеи, в области надплечья справа, правой ушной раковины /по 1/, как в совокупности, так и каждая по отдельности причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3 недель.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО26 оказал активное сопротивление, уехал с места происшествия, после чего обратился в МУЗ «Новичихинская ЦРБ», где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

Смерть ФИО26 не наступила по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что раскаивается в содеянном и просит у потерпевшего прощения.

Согласно показаниям, данным ФИО2 на предварительном следствии Дата обезличена он находился у себя дома до 16 часов, затем встречался и распивал спиртное со своими знакомыми ФИО35, ФИО18коло 21 часа пришел домой, позвонил своему знакомому таксисту ФИО21 и попросил его заехать за ним, так как собирался съездить на работу за углем, дома взял кухонный нож для того, чтобы нарезать веревок для завязывания мешков. ФИО21 довез его около 21 час. 35 минут к месту работы ФИО2, ФИО2 попросил ФИО21 заехать за ним минут через 15-20. После того, как около 21 часа 50 минут ФИО21 заехал за ним, он попросил отвезти его в ... района. В автомобиле он сел посередине заднего сидения, ФИО21 сидел за рулем и управлял автомобилем, больше в автомобиле никого не было. Проехав мост, расположенный на трассе ФИО41 он попросил ФИО21 остановиться, так как ему необходимо было в туалет, ФИО20 остановил автомобиль, в это время ФИО2 из куртки достал нож и правой рукой нанес не менее двух ударов в область правого плеча, шеи ФИО21 почему он это сделал, пояснить не смог. В момент нанесения ударов ФИО21 он понимал что может причинить ему смерть. После ударов ФИО21 вывернулся, пересел на переднее пассажирское сидение и отобрал у него нож, в это время он начал убегать, но ФИО21 догнал его около автомобиля и нанес ему несколько ударов в область туловища, а также один раз коленом в голову, ногой в грудь. От этого удара он упал в кювет и затем убежал в лес. ФИО21 в это время сел в автомобиль и поехал в сторону .... Дома он появился в 03 часа 30 минут Дата обезличена г. Он решил сам обратиться в милицию и во всем сознаться, но к его дому подъехали сотрудники милиции и забрали его. В милиции он добровольно во всем сознался и написал явку с повинной. Отношения с ФИО21 у него были нормальные, в автомобиле ссоры не было /Т. 3,л.д. 8-15/.

При проверке показаний на месте ФИО2 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и полностью подтвердил показания, данные им в ходе его допроса в качестве подозреваемого. Также ФИО2 уточнил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ФИО26, поэтому не исключает и допускает, что между ним и ФИО26 могла произойти ссора. При нанесении ударов ФИО2 находился на заднем пассажирском сидении посередине, за спиной водителя ФИО26 /Т.3л.д.26-28/. Данные обстоятельства проверки показаний на месте подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО19

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, дополнил, что ФИО26 Дата обезличена г. не пытался ни убить, ни побить его, не угрожал ему убийством, законных оснований для того, чтобы бить ФИО26 ножом, у ФИО2 не было. Нанося удары в жизненно важные органы ФИО26, он понимал, что может убить его и хотел этого. До Дата обезличена г. у ФИО2 не было оснований относится к ФИО26 неприязненно, чувство неприязни возникло у ФИО2 во время движения в машине, в явке с повинной он указал, что хотел убить ФИО26 из-за денег, так как растерялся, деньги он забирать не хотел. Хотел убить ФИО26 из личных неприязненных отношений, ударил его ножом несколько раз по шее. При проведении очной ставки ФИО26 и ФИО2 подтвердили, что конфликтов в автомобиле у них не было. ФИО2 продолжал нападать на ФИО26 и после того, как тот вытащил его из машины и не убегал в лес, пока не уехал ФИО26 /Т.3л.д.39-41,43-47,48-53,64-66/.

Помимо признания ФИО2 вины в совершенном преступлении, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО26 в судебном заседании, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, суду пояснил, что Дата обезличена г. около 21 - 22 час. ФИО2 позвонил ему на сотовый телефон и попросил довезти до работы ФИО30 потерпевший подвез подсудимого, и по просьбе ФИО2 через 15-20 минут ФИО26 забрал его оттуда и повез домой на ..., 48 в .... По пути к дому ФИО2 он попросил довезти его до ... района, когда они проехали мост в сторону ..., ФИО2 попросил его остановиться, чтобы выйти в туалет, при этом и до этого между ними никакого разговора или ссоры не происходило, неприязненных отношений не было, ехали они молча. После того, как ФИО26 остановился, он потерял сознание, не понял, что случилось, очнувшись, ощутил боль в области шеи, нащупал руками в шее нож, согнулся на пассажирское сиденье, вынул нож из шеи, перетащил сидящего на заднем сиденье и бьющего ФИО26 руками и пытающегося отобрать нож, ФИО2, на переднее пассажирское сиденье, затем вышел из машины сам, а потом вытащил через водительское сиденье на улицу ФИО2, все это время нож находился у ФИО21 в правой руке. ФИО2 кинулся на него драться, ФИО26 оттолкнул его от себя, сел в машину, заблокировал двери и уехал, а ФИО2 пошел в сторону леса. При этом ФИО2 ничего ФИО21 по поводу своих действий не пояснял. ФИО21 позвонил по дороге брату ФИО20, сообщил о случившемся, брат с бригадой скорой помощи встретил его по дороге, в МУЗ «Новичихинская ЦРБ» его прооперировали.

Свидетель ФИО20 дал показания, аналогичные показаниям ФИО26, в части описания обстоятельств о сообщении ему ФИО26 о произошедшем с ФИО2, о том, что свидетель встретил с ФИО22 и ФИО23 следовавшего в машине на дороге со стороны ... в ... раненого ФИО26, об оказании ФИО26 помощи в больнице.

В судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО23, ФИО22, аналогично свидетельствовавших об обстоятельствах, сообщенных суду ФИО20

Свидетель ФИО24 пояснил, что он работает сторожем в ФИО30 Дата обезличена вечером он был на дежурстве, подтвердил, что приходил ФИО2, говорил, что его привозил ФИО21 свидетель поговорил с ФИО2 и тот снова ушел.

Свидетели ФИО11 и ФИО25 в судебном заседании дали аналогичные показания, пояснив, что около 23 часов Дата обезличена г. каждой из них позвонил ФИО2, приходящийся им соответственно мужем и сыном, пояснил, что он не в деревне, не объясняя более ничего, положил трубку, они ждали его всю ночь, около 4 часов утра Дата обезличена ФИО2 пришел домой, вся одежда у него была мокрая, пояснил, что он ехал с ФИО21 в машине в ..., у них произошла ссора из-за ФИО9, и ФИО2 ударил ФИО26 ножом в плечо один раз, потом ФИО20 И. выхватил у него нож, который остался в машине ФИО26 вместе с шапкой ФИО2, после чего ФИО2 побежал через лес домой, подумав, что по дороге возвращаться опасался. Свидетели пояснили, что у ФИО2 с ФИО26 были нормальные отношения, они часто обращались к ФИО26, как к таксисту, никаких ссор, конфликтных ситуаций ни у кого из них с ФИО26 не было.

Помимо того, вина ФИО2 в совершении указанного преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Сообщением о происшествии, поступившим в ОВД по ...у Дата обезличена, в 22 часа 15 минут, от ФИО26, согласно которому Дата обезличена в 22 час. 00 мин. на трассе Новичиха-Токарево в 10 км от райцентра ФИО27, Дата обезличена года рождения, нанес проникающее ножевое ранение в область грудной клетки ФИО26 /Т. 2,л.д. 4/.

Согласно явке с повинной ФИО2 Дата обезличена в 8 часов 30 минут сообщил, что Дата обезличена, около 21 часа 50 минут он вызвал такси и по дороге на трассе Новичиха-Токарево решил убить таксиста с помощью кухонного ножа, который взял с собой, чтобы забрать у него деньги и с этой целью с заднего сиденья автомобиля нанес два удара в область шеи, после этого таксист ФИО20 И. отобрал у него нож /Т. 2,л.д. 5/.

В своем заявлении о преступлении от Дата обезличена ФИО26 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который Дата обезличена около 22 часов 00 минут пытался его убить с помощью ножа /Т. 2,л.д. 9/.

В ходе осмотра места происшествия - дома по адресу: ..., ..., ..., ..., Дата обезличена осмотрен дом ФИО2, изъяты принадлежащие ему брюки - джинсы /Т. 2,л.д. 19-23/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка автодороги на 7 км трассы Новичиха... Алтайского края от Дата обезличена, осмотрен указанный участок автодороги, установлено наличие пятен вещества бурого цвета на участке автодороги, ближайшем к столбам линии электропередач Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, произведено изъятие образцов вещества бурого цвета /Т.2,л.д. 24-31/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена осмотрен автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак Е655РН 22, изъяты следы пальцев рук, смывы вещества бурого цвета, чехлы от сидений автомобиля, нож, пластиковая бутылки, зеркало, две кофты, куртка камуфлированная /Т. 2,л.д. 32-48/.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена у ФИО26 обнаружены: рана правой боковой поверхности шеи в области надплечья справа, рана правой ушной раковины /по 1/, которые могли образоваться незадолго до обращения за медпомощью Дата обезличена от режущего действия предметом (орудием), обладающим острой кромкой (лезвием), как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку его расстройства на срок не свыше трех недель. Расположение потерпевшего в момент причинения ему повреждений могло быть любым (стоя, сидя, лежа), кроме положений, исключающих доступ к местам повреждений /Т. 2,л.д. 119-120/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что у ФИО2 каких-либо телесных повреждений на момент осмотра врачом Дата обезличена не обнаружено /Т. 2,л.д. 124/.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от Дата обезличена г. на 10 час. 50 мин. Дата обезличена г. ФИО2 находится в трезвом состоянии /Т. 2. Л.д.127/.

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена – Дата обезличена г. установлено, что кровь потерпевшего ФИО26 относится к В? группе, кровь ФИО2 – к АВо группе, на смывах с рук ФИО2 обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного количества. На куртке и брюках ФИО2 обнаружена кровь человека В? группы, которая могла происходить от потерпевшего ФИО26, и не могла принадлежать обвиняемому ФИО2 /Т.2л.д.132-138/.

В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена – Дата обезличена г., на ноже, зеркале и трех соскобах вещества бурого цвета, изъятых из автомобиля ВАЗ-21099 ..., а также двух фрагментах марлевого бинта с веществом, изъятым с дорожного покрытия при проверке показаний на месте и при осмотре места происшествия на 7 км трассы Новичиха-Токарево, обнаружена кровь человека В? группы, которая могла происходить от потерпевшего ФИО26 и не могла принадлежать обвиняемому ФИО2 /Т. 2,л.д. 143-149/.

Согласно результатам проведенной по делу первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковым в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не выявлено признаков психической патологии. В период совершения инкриминируемого ФИО2 деяния у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и может это осуществлять в настоящее время. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера /Т. 2,л.д. 113-114/.

Об умышленном характере действий подсудимого ФИО2, направленных на причинение смерти ФИО26, свидетельствует то, что ФИО2 попросил ФИО26 остановиться, обеспечив тем самым свою безопасность на дороге, также об умысле ФИО2 свидетельствуют: характер используемого ФИО2 орудия преступления – нож, локализация телесных повреждений потерпевшего ФИО26 согласно показаниям делавшего ФИО26 операцию свидетеля ФИО28 - в области жизненно важных органов потерпевшего – шеи, в непосредственной близости от трахеи, щитовидной железы, крупных сосудов: наружной сонной артерии, яремной вены; намеренное осознанное целенаправленное нанесение ФИО2 удара заранее приготовленным ножом, в то время, когда ФИО26 находился спиной к ФИО2, на незначительном от него расстоянии, так, что ФИО2 мог наблюдать за его действиями, а ФИО26 не мог наблюдать за действиями ФИО2 и оказать ему соответствующего сопротивления. Кроме того, после того, как нож остался в шее у ФИО26, ФИО2 пытался вновь завладеть им, применял силу.

Суд учитывает, что при нанесении ударов ФИО26 ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и не мог не предвидеть возможность причинения смерти ФИО26

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО26, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как ФИО26 оказал активное сопротивление, уехал с места происшествия, впоследствии обратился за оказанием медицинской помощи.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания – удовлетворительно, участковым уполномоченным – отрицательно, как скрытный, вспыльчивый, неоднократно привлекающийся к административной ответственности за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии и за мелкое хулиганство, склонный к совершению правонарушений и преступлений, на день совершения преступлений не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей л.д. 71-85/.

Суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 по преступлению в отношении ФИО17 по ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, представляющие повышенную опасность для общества, относящиеся к категории преступлений против жизни и здоровья, и назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Сомнений во вменяемости ФИО2 у суда нет, суд признает его вменяемым.

ФИО2 на предварительном следствии отказался от услуг адвоката, судебные издержки взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с Дата обезличена г.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, образец жидкости, 2 следа пальцев рук, 3 образца вещества бурого цвета, смывы с правой и левой руки ФИО2, контрольный тампон, 3 ленты со следами пальцев рук, изъятыми с поверхности биты, образец вещества бурого цвета, деревянную биту, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 чехла от сидений автомобиля, пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, зеркало заднего обзора, две кофты, куртку камуфлированную, вязаную шапку, принадлежащие ФИО26, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО26

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки, шапку, куртку, принадлежащие ФИО2, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде кассационной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края