Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Новичиха Дата обезличена г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О.В.,
при секретаре Николаевой И. Г.,
с участием государственного обвинителя Старченко А. В.,
подсудимого Королева ...,
защитника адвоката Мельникова В. В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Королева ..., Дата обезличена г. р., уроженца ... края, гражданина ..., образование ..., ..., ..., проживающего по месту регистрации в ... района Алтайского края ул. ... ... ранее судимого:
1) Дата обезличена ... районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 %,
... суда от Дата обезличена г. наказание заменено на 3 месяца лишения свободы в колонии - поселении. Освободился Дата обезличена г. по отбытии срока;
2) Дата обезличена ... судьёй судебного участка ... Алтайского края по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 %, наказание не отбыто полностью,
3) Дата обезличена ... районным судом Алтайского края по ст. 73 УК РФ испытательный срок 2 года, приговор от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена г.,
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена в ... района Алтайского края Королев В. В. в течение дня распивал спиртное. Около 23 часов Дата обезличена Королев В. В., желая продолжить распитие спиртных напитков, решил сходить в односельчанке ФИО1, проживающей по ... ..., и попросить в долг денег на приобретение спиртного.
Около 23 часов 30 минут Дата обезличена Королев В. В. пришел на усадьбу дома, расположенного по адресу: ... ... ... района Алтайского края, принадлежащего ФИО5, и обнаружил, что в окнах дома отсутствует освещение, решил не тревожить хозяев дома и уйти. Находясь на территории усадьбы указанного дома, Королев В. В. обнаружил рядом с домом запасные части автомобиля ВАЗ 21063, принадлежащего ФИО5, а именно две передние ступицы в сборе и заднюю полуось.
Дата обезличена г. в 23 час. 30 минут у Королева В. В., находящегося на усадьбе данного дома, возник преступный умысел на тайное хищение этих запасных частей к автомобилю ВАЗ 21063, хранящихся на усадьбе указанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества запасных частей к автомобилю ВАЗ 21063: две передних ступиц в сборе и задней полуоси, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Королев В. В. Дата обезличена г. около ... минут, находясь на усадьбе указанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил две передние ступицы в сборе к автомобилю ВАЗ 21063, каждая из которых состоит из деталей: корпуса ступицы, тормозного диска, нижнего рычага, двух тормозных колодок, двух шаровых опор, поворотного кулака, подшипника, кронштейна крепления суппортов, двух суппортов, двух саленблоков и защитного кожуха, общей стоимостью 1840 рублей каждая ступица, и заднюю полуось к автомобилю ВАЗ 21063, стоимостью 422 рубля, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4102 рубля.
Таким образом, Королев ... совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Королев В. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, показал, что около 23 часов Дата обезличена в ... шел к дому племянницы ФИО1, приходящейся женой потерпевшему ФИО5, расположенному по ..., не с целью кражи, а для того, чтобы попросить денег взаймы для покупки спиртного, кроме того, на момент кражи ему не было известно, что он совершает кражу именно запасных частей, поскольку кражу совершал в темное время суток, в автомобилях и запасных частях к ним не разбирается, детали не рассматривал, полагал, что забирает чермет. Пояснил, что преступление совершал с 23 часов Дата обезличена до 01 часа ночи Дата обезличена. Указал, что на следующее утро после совершения кражи деталей в усадьбе дома ФИО5 пришел к месту, где оставил запчасти, сложил их в найденные мешки, после чего передал одну из запчастей ФИО2., вторую - ФИО3., третью мужчине по имени Дмитрий, чтобы те сдали детали приемщику металлов ФИО4. После сдачи деталей вырученные деньги потратил по своему усмотрению.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашены показания подсудимого Королева В. В., данные в ходе предварительного следствия, в том числе: протокол допроса подозреваемого Королева В. В. от Дата обезличена г. /л.д. 36-38/, протокол допроса Королева В. В. в качестве обвиняемого от Дата обезличена л.д.43-44/, согласно которым Королев В. В. с учетом явки с повинной от Дата обезличена л.д.18/ давал признательные показания по обстоятельствам кражи деталей автомобиля ФИО5, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении и установленным судом, с указанием на совершение преступления в 23 час. 30 мин. Дата обезличена, с указанием на наименование деталей.
Противоречия в показаниях в части указания времени и даты совершения преступления объяснил тем, что указывая на совершение преступления с 23 часов Дата обезличена до 01 часа ночи Дата обезличена он указывает общее время - от момента, когда он пошел к дому ФИО5, до момента, когда он унес детали и сложил их по соседству с домом сестры, на самом деле момент совершения им хищения деталей в обвинительном заключении и его показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого указан правильно - 23 час. 30 мин. Дата обезличена. Противоречия в части неуказания в судебном заседании наименования похищенных деталей автомобиля пояснил тем, что на момент кражи деталей не знал их наименования, узнал впоследствии от потерпевшего и его сына, и на момент дачи показаний на предварительном следствии и явки с повинной наименование похищенных им деталей ему было известно.
Суд с учетом пояснений Королева В. В. принимает за основу показания, данные Королевым В. В. на предварительном следствии в ходе его допросов Дата обезличена, Дата обезличена, при явке с повинной Дата обезличена, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу и не противоречат им.
Кроме того, суд учитывает, что в признательных показаниях Королева В. В. содержатся подробности совершенного преступления, которые иному лицу, не причастному к совершению преступления, известны быть не могли.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что похищенные детали, находящиеся в рабочем состоянии, приобрел за 6500 рублей в ... в 2009 г., они хранились у него в глубине двора в столе, Дата обезличена г. в связи со вспашкой огорода он достал их из стола, положил у машины на землю, так как собирался установить на свою машину ВАЗ 21063 для того, чтобы автомобиль соответствовал требованиям для прохождения технического осмотра. Использует автомобиль, в том числе и для извлечения доходов от сбора грибов. Числа Дата обезличена, точнее дату не помнит, кражу обнаружил. Позже узнал, что кражу совершил Королев В. В. До настоящего времени детали на автомобиль не приобрел. Подсудимый возместил ему ущерб в сумме 4500 рублей, он претензий к нему не имеет. Указал, что кражей ему значительный ущерб не причинен, так как вред возмещен, а кроме того, он не желает, чтобы подсудимый был осужден к реальному лишению свободы. Пояснил, что ни он, ни жена не работают, имеют доходы от сбора грибов и ягод, иных доходов, в том числе от личного подсобного хозяйства не имеют, оплачивают кредиты, на их иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им на предварительном следствии. Так, допрошенный Дата обезличена ФИО5 пояснял, что Дата обезличена он положил похищенные детали на улицу - две ступицы и заднюю полуось, кражу обнаружил утром Дата обезличена. Согласен с определённым по делу размером ущерба - 4 102 рубля. Указал, что данный ущерб для него является значительным, так как ни он, ни его жена не работают, воспитывают несовершеннолетнего ребенка л.д.23-24/.
Противоречия в показаниях в части указания дат объяснил тем, что прошло много времени, точные даты не помнит, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, суд их принимает за основу, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им.
По поводу противоречий о значительности ущерба ФИО5 пояснил, что о том, что ущерб для него значителен на предварительном следствии указал сгоряча, так как был зол на Королева В. В., в настоящее время ущерб ему возмещен, он не желает, чтобы Королев В. В. был осужден к реальному сроку наказания, полагает, что возможно прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Суд, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, полагает, что вина Королева В. В. в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 по обстоятельствам дела с учетом оглашенных в части даты обнаружения кражи запчастей - Дата обезличена и подтвержденных ею показаний, данных на предварительном следствии л.д.75-76/, суду пояснила, что ей известно, что её муж ФИО5 приобрел похищенные запчасти на автомобиль в 2009 г. в ... за 6500 рублей. Детали были не новые, но в рабочем состоянии, ФИО5 в Дата обезличена г. достал их и положил на землю в усадьбе дома, впоследствии обнаружил, что запчастей нет. Несмотря на то, что автомобиль оформлен на неё, приобретен в период брака, она автомобилем не занимается, но ей известно, что новые запчасти в настоящее время стоят дороже, чем 4000 рублей- около 12 000 рублей. Пояснила, что доход их семьи складывается из дохода от сбора грибов и ягод, за год ежемесячный доход их семьи из трех человек с учетом нахождения четвертого члена семьи - сына в армии с 2010 г. - составляет ... рублей, иных доходов не имеют. На их иждивении находится несовершеннолетняя дочь, они оплачивают кредиты - по 3500 рублей в месяц, ущерб от кражи данных деталей с учетом их стоимости и необходимости для установки и эксплуатации автомобиля для семьи является значительным, хотя данной кражей семья не поставлена в тяжелое материальное положение.
Свидетель ФИО4 подтвердил в судебном заседании данные им на предварительном следствии показания л.д.69-70/ с учетом прошедшего промежутка времени и уточнения правильности указания дат, пояснив, что он работает в ... приемщиком металлолома, две ступицы от Жигулей в сборе и задняя полуось были сданы ему Дата обезличена г. ФИО2 В. - одна ступица, Дата обезличена - ФИО3 И. вторая ступица, Дата обезличена - мужчиной по имени Дмитрий - задняя полуось. Дата обезличена или Дата обезличена точнее не помнит, им данные детали как лом были переданы с машиной в .... О том, что данные детали похищены ему известно не было. Признаков неисправности он не видел, данные детали были в исправном состоянии.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, иных участников, в судебном заседании оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3 л.д.71-72/ и ФИО2 л.д.73-74/, данные ими на предварительном следствии.
Допрошенный на предварительном следствии Дата обезличена г. ФИО3 пояснял, что по просьбе Королева В. В. он Дата обезличена г. сдал переданную Королевым В. В. в мешке ступицу в сборе от автомобиля Жигули приемщику металлолома ФИО4 как лом черного металла, получив за неё 56 рублей, из которых 40 рублей отдал Королеву В. В., 16 рублей с согласия Королева В. В. взял себе на сигареты. Где Королев В. В. взял ступицу он не спрашивал.
ФИО2, допрошенная на предварительном следствии Дата обезличена г., дала суду аналогичные показания, указав, что по просьбе Королева В. В. Дата обезличена г. сдала ФИО4 как лом черного металла ступицу в сборе от автомобиля Жигули, полученные деньги передала Королеву В. В., на которые он приобрел спиртное, которое они совместно распили. Где Королев В. В. взял ступицу - ей не известно, Королев В. В. пояснил ей, что она принадлежит ему.
Кроме того, вина Королева В. В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом явки с повинной от Дата обезличена л.д.18/, в котором Королев В. В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в ночь с Дата обезличена Дата обезличена в промежутке с 23 час. по 01 час. он с усадьбы дома ФИО5 на ... похитил 2 ступицы от автомобиля Жигули и одну полуось. В последующие дни он просил ФИО2 ... сдать на лом металла одну ступицу, а вторую просил сдать ФИО3 ..., полуось сдать в качестве металла он просил Дмитрия, который проживет по .... Вырученные деньги он потратил на свои нужды.
Заявлением ФИО5 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена похитило с усадьбы его ... ступицы в сборе от автомобиля ВАЗ 21063 и заднюю полуось с подшипником, причинив ему ущерб в сумме 6500 рублей, который для него значителен л.д.6/.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена л.д.9-10/ - усадьбы дома по адресу: ... ... района Алтайского края.
Заключением эксперта от Дата обезличена л.д.80/, согласно которому по результатам проведенной оценочной экспертизы ориентировочная рыночная оценочная стоимость вещей по постановлению от Дата обезличена, принимая во внимание дефекты эксплуатации, износ не менее 30%, составляет: ступица-300 рублей, тормозной диск - 263 рубля, нижний рычаг - 175 рублей, тормозные колодки 2 штуки - 200 рублей, шаровая опора 2 шт. - 205 рублей, поворотный кулак - 100 рублей, подшипник - 162 рубля, суппорта 2 шт. 195 рублей, защитный кожух - 15 рублей, кронштейн крепления суппорта - 175 рублей, саленблоки 2 шт. - 50 рублей, задняя полуось - 422 рубля, итого - 2 262 рубля.
Действия Королева В. В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд соглашается с такой квалификацией его действий, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд полагает доказанным в судебном заседании обстоятельство, что Королев В. В., совершая кражу, осознавал, что совершает кражу запасных металлических частей, а не брошенного, никому не принадлежащего чермета, исходя из места совершения кражи - усадьба дома, принадлежащего потерпевшему, у автомобиля, кроме того, Королев В. В. имеет ... образование, также позволяющее ему осознавать данные обстоятельства. Доказательства иного суду не представлены, данные обстоятельства - не оспорены.
При определении значительности ущерба судом принимается во внимание имущественное положение потерпевшего ФИО5 и его семьи, не имеющей постоянного источника дохода, ФИО5, его супруга ФИО1 не работают, доходов от ведения личного подсобного хозяйства ..., на их иждивении находится несовершеннолетний ребенок, выплачивают кредиты около 3500 рублей ежемесячно, имеют сезонный доход от сбора грибов и ягод, составляющий в среднем за год в месяц около ... рублей, или за вычетом выплачиваемых кредитов - ... рублей или по ... рублей на каждого члена семьи. Подсудимым Королевым В. В. данные обстоятельства не оспариваются.
С учетом данных обстоятельств, установленных судом, не оспариваемых потерпевшим ФИО5, подтвержденных свидетелем ФИО1, принимая во внимание размер ущерба - 4 102 рубля, имущественное положение потерпевшего л.д.26-30/, объект хищения - запасные части на автомобиль, используемый потерпевшим ФИО5 помимо прочего для сбора грибов и ягод, приносящих доход семье потерпевшего, а также то, что до настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, учитывая пояснения свидетеля ФИО1 о том, что сумма ущерба для семьи значительная, хотя данной кражей семья не поставлена в тяжелое материальное положение, а также учитывая, что на предварительном следствии потерпевший ФИО5 указывал на значительность для него данного ущерба, с пояснениями его в судебном заседании, что ущерб незначителен, поскольку подсудимым ему возмещен ущерб в сумме 4500 рублей, и он не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу, что потерпевшему данной кражей причинен значительный ущерб, доводы в части оспаривания значительности, заявленные потерпевшим ФИО5 и стороной защиты - несостоятельны и не принимаются судом во внимание. При этом суд учитывает, что то обстоятельство, что ущерб возмещен, не свидетельствует о его незначительности.
При определении вида и размера наказания Королеву В. В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание Королеву В. В. обстоятельств судом не установлено.
Как личность Королев В. В. по месту жительства и регистрации зам. главы администрации ... сельсовета характеризуется посредственно л.д.57/, начальником УИИ Номер обезличен по ...у по месту отбывания наказания и УУМ ОВД по ...у характеризуется отрицательно, как ранее судимый, ..., злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности, состоящий на учете как условно осужденный, не отбывший наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена, нарушающий порядок отбытия условного наказания по приговору ... суда от Дата обезличена г., не являвшийся в дни явок, являвшийся для регистрации в состоянии алкогольного опьянения, за что был к административной ответственности. ..., привлекался к административной ответственности л.д. 49-56/, имеет ряд заболеваний, за матерью, с которой он проживает, необходим постоянный посторонний уход.
Суд принимает во внимание, что постановлением ... суда от Дата обезличена отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Королев В. В. имеет непогашенные судимости.
Суд учитывает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства л.д.18/, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает и учитывает при назначении наказания: признание Королевым В. В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья Королева В. В., состояние здоровья его матери, с которой он совместно проживает и за которой требуется постоянный посторонний уход, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, учитывая позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает необходимым определить подсудимому Королеву В. В. наказание в виде лишения свободы.
Суд полагает нецелесообразным и не способствующим исправлению осужденного назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исходя из того, что Королев В. В. не имеет места работы, не является получателем пенсии, иного источника доходов не имеет. Назначение Королеву В. В. наказания в виде исправительных работ также не будет способствовать его исправлению, поскольку назначенное ранее такое наказание им не отбывалось.
Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает, что Королев В. В. имея непогашенные судимости л.д.47-48, 61-68/, неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена в период испытательного срока по предыдущему приговору от Дата обезличена г., совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, Королев В. В. данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору ... суда от Дата обезличена г., что в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания после перевода 6 месяцев исправительных работ в лишение свободы, исходя из одного дня лишения свободы за три дня исправительных работ, по приговору от Дата обезличена г.
Суд учитывает, что Королевым В. В. заявлялось ходатайство о проведении рассмотрения дела в порядке особого производства, указано, что он в услугах адвоката не нуждается, это не связано с материальным положением л.д.37/, и полагает возможным освободить подсудимого Королева В. В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Королева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору ... суда Алтайского края от Дата обезличена г.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена г., а также в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от Дата обезличена г., и окончательно назначить Королеву ... наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Королеву ... исчислять с Дата обезличена г.
Меру пресечения в отношении Королева ... - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Освободить Королева ... от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде кассационной инстанции путем заключения соглашения либо заблаговременного обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края