Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Новичиха Дата обезличена г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барановой О.В.,
при секретаре Фоминой И. Н.,
с участием государственного обвинителя Путилина А.А.,
подсудимого Драчева ...,
защитника адвоката Мельникова В. В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Драчева ..., Дата обезличена г. р., уроженца ... района Алтайского края, гражданина ..., образование ..., ..., иждивенцев ..., ..., проживающего по месту регистрации в ... района Алтайского края ..., русским языком владеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
копия обвинительного заключения вручена Дата обезличена г.,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Драчев ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 20 часов в ... района Алтайского края местный житель Драчев С.И., находясь у себя дома по адресу: ..., ... в ... района Алтайского края, вспомнил, что ранее в пос. ... Алтайского края он видел около усадьбы незнакомого ему дома прицеп к легковому автомобилю кустарного производства, и в это время у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного прицепа, принадлежащего жителю пос. ... Алтайского края ФИО1, хранящегося около усадьбы дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... в пос. ... Алтайского края.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Драчев С.И. Дата обезличена года около 24 часов, на личном автомобиле ..., государственный регистрационный знак ... приехал к усадьбе дома, расположенного по указанному адресу, принадлежащего ФИО1, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, Дата обезличена года тайно похитил от усадьбы дома, расположенного по указанному адресу, прицеп к легковому автомобилю кустарного производства, стоимостью 3600 рублей, принадлежащий ФИО1, прикрепив похищенный прицеп к своему автомобилю, Драчев С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным прицепом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 3600 рублей.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал свое заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что Драчев С.И. вернул похищенный прицеп, и они достигли примирения.
В судебном заседании подсудимый Драчев С.И. просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и он с ними согласен. Пояснил, что вернул похищенный прицеп ФИО1
Государственный обвинитель Путилин А.А. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, защитник Мельников В. В. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с положениями ст. 15, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Драчев С.И., относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание, что Драчев С.И. не имеет судимости, поэтому в силу указаний закона впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возвращения похищенного, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Драчева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Вещественные доказательства - прицеп к легковому автомобилю кустарного производства - передать владельцу - потерпевшему ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Драчеву ... отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Драчева ... в доход государства в федеральный бюджет издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению Мельниковым В. В. в сумме 358 рублей 05 копеек.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Драчеву С.И., адвокату Мельникову В.В., направить потерпевшему ФИО1, прокурору Новичихинского района.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Новичихинского районного суда О. В. Баранова
Алтайского края