Дело 1-42/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 ноября 2010 года с.Новичиха
Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., с участием госу дар ст вен ного об винителя - помощника прокурора Новичихинского района Давыденко А.С., под судимых Кузнецова Г.Н. и Мартынова А.В., защит ников - адвокатов Мельникова В.В., пре доставившего удосто верение № и ордер №, и Парахневич А.Ю., пре доставившего удосто верение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образо ва ние, <данные изъяты>», судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы. По постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 25 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 68 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден, ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней,
проживающего в <адрес>,
и
Мартынова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образо ва ние, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного в <адрес>,
временно зарегистрированного и проживающего в Российской Федерации в <адрес>,
обвиняемых в совершении преступле ния, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Г.Н. и Мартынов А.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах…
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Кузнецов Г.Н. и Мартынов А.В. находились на усадьбе дома односельчанина ФИО2, расположенной по <адрес> в <адрес>, где помогали последнему в посадке картофеля. После окончания работ, около девяти часов утра ДД.ММ.ГГГГ, у Кузнецова Г.Н., находящегося на указанной усадьбе дома ФИО2, достоверно знавшего, что хозяина соседнего дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, нет дома, так как он проживает в <адрес> края, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного выше дома, принадлежащего ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 30 минут, Кузнецов Г.Н. рассказал Мартынову А.В. о своем преступном умысле на совершение хищения чужого имущества из дома, принадлежащего ФИО1, расположенного в <адрес>, и предложил последнему совместно совершить хищение из указанного дома. На что, Мартынов А.В., осознавая, что предложение Кузнецова Г.Н. носит преступный характер, дал свое согласие, таким образом, вступив с Кузнецовым Г.Н. в предварительный сговор на совместное совершение кражи чужого имущества из помещения жилого дома, расположенного по указанному адресу, принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения жилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по <адрес> в <адрес>, движимые корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Кузнецов Г.Н. и Мартынов А.В. действуя совместно и согласовано между собой, по ранее достигнутой договоренности, около 9 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, пришли на усадьбу дома, принадлежащего ФИО1, расположенную по <адрес> в <адрес>, где Кузнецов Г.Н., убедившись, что за их действиями ни кто не наблюдает и не может помешать осуществлению их преступного умысла, при помощи монтировки сорвал пробой запорного устройства с навесным замком, с входной двери дома, после чего действуя совместно и согласованно с Мартыновым А.В., они незаконно проникли в помещение жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитили две чугунных печных плиты, стоимостью по 332 рубля каждая, уголок металлический длиной 250 см, стоимостью 88 рублей, колосник печного литья, стоимостью 48 рублей, 2 металлических кровати, стоимостью 320 рублей каждая, принадлежащие ФИО1.
После совершения кражи Кузнецов Г.Н. и Мартынов А.В., забрав с собой похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими совместными, преступными действиями Кузнецов Г.Н. и Мартынов А.В. причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1440 рублей.
Указанные выше действия Кузнецова Г.Н. и Мартынова А.В. органом предварительного следствия были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кузнецов Г.Н. и Мартынов А.В. полностью признали свою вину в совершении инкрими нируемого им преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитниками, заявили хода тайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ходатайство и сообщили, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств ими было заявлено добровольно. Им известны последствия рассмотрения дела в дан ном по рядке, и они с ними согласны. В настоящее время они полностью признают вину в совершении преступления, раскаиваются в содеянном. Позиция подсудимых о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана их защитниками.
Изучив мнение подсуди мых, защитников, изучив заявление потерпевшего, согласившегося с возможностью рассмотрения дела в особом порядке и не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рас смот ре ния дела в порядке особого производства и согласившегося с квали фикацией дейст вий подсудимого пред ложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о воз можно сти разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимыми, поддержанное защитниками, потерпевшим и прокурором не противо речит дей ствующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных инте ресов иных лиц.
Вина подсудимых Кузнецова Г.Н. и Мартынова А.В. в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах изложенных в материалах уголовного дела. Дан ные до казательства стороной за щиты и подсудимыми не оспорены и не признаны недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что Кузнецов Г.Н. и Мартынов А.В. виновны в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище
При определении вида и размера наказания, суд учиты вает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности, а так же тяжесть совершенного преступления, личность каждого подсудимого и, иные заслуживающие внимание об стоятель ства.
Мартынов А.В. проживающий на территории Российской Федерации не судим. Гражданин <адрес>.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не уста новлено.
Совершенное Мартыновым А.В. преступление отнесено законодательством РФ к категории тяжких преступлений.
По месту временной регистрации и проживания в РФ, администрацией <адрес> и УУМ ОВД по Новичихинскому району характеризуется удовлетворительно. Отмечается его склонность к злоупотреблению спиртным и совершению правонарушений.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает его пол ное признание вины в совершен ном пре ступ лении, раская ние в содеянном, выразившеесявфактической явке с повинной (первоначальные объяснения), и последующем способствовании органам следствия в раскрытии преступления, позицию потерпевшего, не желающего строго наказания подсудимого, отсутствие судимостей.Суд учитывает так же, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Мартынова А.В..
Рассматривая вопрос о назначении уголовного наказания, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, а так же принимая во внимание субъективное отношение подсудимого к совершенному им преступлению, в том числе его раскаяние в содеянном, суд, с учетом положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, пока не утрачена. В целях обеспечения контроля за осужденным в период испытательного срока условного осуждения суд считает необходимым назначить ему применение дополнительных обязанностей в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции в дни установленные начальником УИИ, а так же предоставления информации об изменении места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию с целью последующего контроля за поведением осужденного по месту его проживания. Размер испытательного срока условного осуждения суд полагает необходимым назначить с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
С учетом личности подсудимого, незначительной стоимости похищенного имущества и обстоятельств рассмотрения дела, суд не усматривает снований для применения к Мартынову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа.
Кузнецов Г.Н. ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив.
Иных отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не уста новлено.
Совершенное Кузнецовым Г.Н. преступление отнесено законодательством РФ к категории тяжких преступлений.
По месту жительства администрацией <адрес> и УУМ ОВД по Новичихинскому району характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем отмечается его склонность к злоупотреблению спиртным, совершению преступлений и правонарушений.
В качестве смягчающих вину Кузнецова Г.Н. обстоятельств суд признает и учитывает пол ное при знание подсудимым вины в совершен ном пре ступ лении, его раскаяние, выразившеесявфактической явке с повинной (первоначальные объяснения) и последующее способствование органам следствия в раскрытии преступления, позицию потерпевшего, не желающего строго наказания подсудимого. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Кузнецова Г.Н.. На основании указанного выше суд полагает возможным при назначении наказания учесть положения ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, суд, при назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние предыдущего наказания на исправление Кузнецова Г.Н., а так же учитывая степень общественной опасности и тяжесть вновь совершенного преступления установленную действующим законодательством РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления не усматривает.
Принимая во внимание незначительную стоимость похищенного имущества и имущественное положение подсудимого суд не усматривает снований для применения к Кузнецову Г.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного расследования. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова <данные изъяты> виновным в совершении пре ступ ле ния пре дусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде двух летдвух месяцевлишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
Меру пресечении Кузнецову Г.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Кузнецова Г.Н. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Кузнецовым Г.Н. исчислять с момента взятия под стражей, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Мартынова <данные изъяты> виновным в совершении пре ступ ле ния пре дусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать Мартынова А.В. в течение испытательного срока условного осуждения ежемесячно, в установленное начальником УИИ № время, являться на регистрацию в указанную выше инспекцию, и сообщить в уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения места жительства.
Дополнительное наказание в виде штрафа не применять.
До вступления приговора в законную силу в отношении Мартынова А.В. меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Алтайского крае вого суда через Новичихинский районный суд в течении десяти дней с мо мента провозглашения, а осужденным Кузнецовым Г.Н. с момента получения копии приговора. По основаниям указанным в п. 1 ст.379 УПК РФ приговор об жалован быть не может. В случае подачи кассацион ной жалобы, осужден ные вправе участвовать при рассмотрении дела в кассацион ной ин станции, а так же пользоваться услугами защитника по назначению суда, о чем должны сообщить в районный суд письменным заявлением в период срока обжалования приговора.
Председательствующий:
Судья Томаровский А.А.