Дело 1-5/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года с.Новичиха
Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., с участием госу дар ст вен ного об винителя - помощника прокурора Новичихинского района Давыденко А.С., под судимого Фрайштат А.И., защит ника - адвоката Мельникова В.В., пре доставившего удосто верение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г. и потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Фрайштат <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, имеющего образо ва ние <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, с прим. ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Ст. 69 УК РФ исключена. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока., мера пресечения -содержание под стражей не избиралась,зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно без регистрации проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступле ния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фрайштат А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах…
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов вечера, Фрайштат А.И. и ФИО2 находились в доме по <адрес>, где распивали спиртное. Выйдя во двор, Фрайштат А.И. увидел на усадьбе своего дома телку КРС возрастом 1,5 лет темно-красной масти, принадлежащую жительнице <адрес> ФИО1, которая забрела на усадьбу его домовладения. У Фрайштат А.И., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной выше телки КРС, принадлежащей жительнице <адрес> ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, Фрайштат А.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь в усадьбе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, с помощью имевшегося топора и ножа забил телку КРС, весом не менее 83,5 кг, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащую ФИО1, распорядившись впоследствии похищенным мясом по своему усмотрению.
Своими умышленными, преступными действиями, Фрайштат А.И. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.
Указанные выше действия Фрайштат А.И. органом предварительного следствия были квалифицированы как совершение преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Фрайштат А.И. полностью признал свою вину в совершении инкрими нируемого ему преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитниками, заявил хода тайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в дан ном по рядке, и он с ними согласен. В настоящее время он полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Позиция подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана его защитником.
Изучив мнение подсуди мого, защитника, изучив сообщение потерпевшей, согласившейся с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рас смот ре ния дела в порядке особого производства и согласившегося с квали фикацией дейст вий подсудимого пред ложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о воз можно сти дальнейшего разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, потерпевшей и прокурором не противо речит дей ствующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных инте ресов иных лиц.
Вина подсудимого Фрайштат А.И. в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах изложенных в материалах уголовного дела. Дан ные до казательства стороной за щиты и подсудимым не оспорены и не признаны недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что Фрайштат А.И. виновен в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учиты вает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности, а так же тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и, иные заслуживающие внимание об стоятель ства.
Совершенное Фрайштат А.И. преступление отнесено законодательством РФ к категории преступлений средней тяжести.
Фрайштат А.И. ранее судим за совершение тяжкого преступления и в его действиях имеется рецидив преступлений. Иных отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом нет.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает его пол ное признание вины в совершен ном пре ступ лении, раская ние в содеянном, выразившеесявявке с повинной, последующем активном способствовании органам следствия в раскрытии преступления, полном возмещении ущерба потерпевшей. Суд так же признает и учитывает позицию потерпевшей, не желающей строго наказания подсудимого, попросившей прекратить уголовное дело вследствие достигнутого с подсудимым примирения.Суд учитывает так же, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Фрайштат А.И..
Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При этом, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, а так же принимая во внимание субъективное отношение подсудимого к совершенному им преступлению, в том числе учитывая его раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе и в добровольном, полном возмещении причиненного преступлением ущерба, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможность исправления Фрайштат А.И. без применения наказания связанного с реальной изоляцией от общества, при условии назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, не утрачена. В целях обеспечения контроля за осужденным в период испытательного срока условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему применение дополнительных обязанностей в виде регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные начальником УИИ, а так же своевременного предоставления информации об изменении своего места жительства в уголовно-исполнительную инспекцию. Применение предложенной государственным обвинителем дополнительной обязанности в виде обязанности принятия мер к трудоустройству суд считает необязательной.
Вещественные доказательства по делу - топор подлежит уничтожению.
Ущерб возмещен. Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фрайштат <данные изъяты> виновным в совершении пре ступ ле ния пре дусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года. Обязать Фрайштат А.И. в течение испытательного срока условного осуждения один раз в два месяца, в установленное начальником уголовно-исполнительной инспекции время, являться на регистрацию в указанную выше инспекцию, и сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию в случае изменения места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фрайштат А.И. оставить в виде подписки о невыезде.
Освободить Фрайштат А.И. от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство -топор уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Алтайского крае вого суда через Новичихинский районный суд в течении десяти дней с мо мента провозглашения, а осужденным Фрайштат А.И. с момента получения копии приговора. По основаниям указанным в п. 1 ст.379 УПК РФ приговор об жалован быть не может. В случае подачи кассацион ной жалобы, осужден ный вправе участвовать при рассмотрении дела в кассацион ной ин станции, а так же пользоваться услугами защитника по назначению суда, о чем должен сообщить в районный суд письменным заявлением в период срока обжалования приговора.
Председательствующий:
Судья
Новичихинского районного суда
Алтайского края Томаровский А.А.