Постановление п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступило в законную силу 26.02.2011



Дело № 1 - 7/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Новичиха 15 февраля 2011 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.,

при секретаре Фоминой И. Н.,

с участием государственного обвинителя Давыденко А. С.,

подсудимого Николаева <данные изъяты>,

защитника Мельникова В.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

Мера пресечения - не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Николаев <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов житель <адрес> Николаев Д. А., находясь в доме у ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртное с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Николаев Д. А., продолжая распивать спиртное в доме по указанному адресу, на тумбочке в комнате увидел телевизор марки «<данные изъяты>», на столе в кухне увидел электрический чайник марки «<данные изъяты>», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Николаев Д. А. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, развез по домам ФИО2, ФИО3, ФИО4, и вернулся обратно в дом ФИО1 для осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение телевизора марки «<данные изъяты>» и электрического чайника марки «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Николаев Д. А. подошел к дому, расположенному по указанному адресу, входная дверь в который была открыта настежь, зашел в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Николаев Д. А., совершив кражу телевизора марки «<данные изъяты>» и электрического чайника марки «<данные изъяты>», принадлежащих ФИО1, погрузив похищенное имущество в салон своего автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленным, преступными действиями Николаев Д. А. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО1в судебном заседании поддержала поданное ею заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что они с подсудимым Николаевым Д. А. достигли примирения, претензий к Николаеву Д. А. она не имеет, причиненный ей вред заглажен.

В судебном заседании подсудимый Николаев Д. А. просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, и он с ними согласен.

Государственный обвинитель Давыденко А. С. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, защитник Мельников В. В. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, учитывая, что для прекращения производства по делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменятся, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 15, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Николаев Д. А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что Николаев Д. А. не имеет судимости, поэтому в силу указаний закона впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем возвращения похищенного, примирился с ней, суд полагает, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 132,236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Николаева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «<данные изъяты>», электрический чайник марки «<данные изъяты>» - по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшей ФИО1.

Взыскать с Николаева <данные изъяты> в доход государства в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению Мельниковым В. В. в сумме 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому Николаеву Д. А., адвокату Мельникову В. В., направить потерпевшей ФИО1, прокурору Новичихинского района.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края