Дело 1-3/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года с.Новичиха
Судья Новичихинского районного суда Томаровский А.А., с участием госу дар ст вен ного об винителя - помощника прокурора Новичихинского района Давыденко А.С., под судимого Абрамова А.Ф., защит ника - адвоката Парахневич А.Ю., пре доставившего удосто верение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Абрамова А.Ф., <данные изъяты>, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 9 месяцев 24 дня.,
2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «а,б» ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 11 месяцев 15 дней.,
3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района по ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 1 год лишения свободы. Освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 месяца 9 дней,
обвиняемого в совершении преступле ния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов А.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах…
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время житель <адрес> Абрамов А.Ф. находился в доме, расположенном в <адрес>, принадлежащем местной жительнице ФИО1, где распивал спиртное. В это время ФИО1 собралась идти на территорию базы крестьянского фермерского хозяйства (далее КФХ) «<данные изъяты>», расположенную <адрес>, Главой которого является ФИО2, с целью получения от последнего арендной платы по договору аренды принадлежащего ей земельного участка. При этом о цели своего визита на базу КФХ ФИО1 сообщила Абрамову А.Ф., и последний вызвался ее сопроводить.
Около 17.00, ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов А.Ф. и ФИО1, пришли на территорию базы КФХ «<данные изъяты>», расположенную <адрес>, где ФИО1 направилась на поиски ФИО2, а Абрамов А.Ф. остался ожидать её около сторожки КФХ. В этот момент Абрамов А.Ф. увидел стоявшую возле крыльца сторожки бензопилу марки «Husgvarna - 142», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной бензопилы, принадлежащей ФИО3.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, бензопилы марки «Husgvarna - 142», принадлежащей ФИО3, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3, и желая наступления таких последствий, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.Ф., находясь на территории базы КФХ «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил бензопилу марки «Husgvarna - 142» находившуюся возле крыльца сторожки на территории указанной выше базы и вместе с бензопилой покинул территорию базы, намереваясь скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Husgvarna-142», принадлежащей ФИО3, Абрамов А.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены жителем <адрес> - ФИО4, который, в непосредственной близости от места совершения преступления, задержал Абрамова А.Ф. с бензопилой марки «Husgvarna - 142», принадлежащей ФИО3. В случае доведения своих преступных действий, направленных на совершение тайного хищения бензопилы марки «Husgvarna - 142», принадлежащей ФИО3, до конца, Абрамов А.Ф. причинил бы потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.
Органом предварительного следствия действия Абрамова А.Ф. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Абрамов А.Ф. полностью признал свою вину в совершении инкрими нируемого ему преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявил хода тайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в дан ном по рядке, и он с ними согласен. В настоящее время он полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Позиция подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана его защитником.
Изучив мнение подсуди мого, защитника, изучив сообщение потерпевшего, согласившегося с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против рас смот ре ния дела в порядке особого производства и согласившегося с квали фикацией дейст вий подсудимого пред ложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о воз можно сти дальнейшего разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, потерпевшим и прокурором не противо речит дей ствующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных инте ресов иных лиц.
Вина подсудимого Абрамова А.Ф. в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах изложенных в материалах уголовного дела. Дан ные до казательства стороной за щиты и подсудимым не оспорены и не признаны недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что Абрамов А.Ф. действительно виновен в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, суд учиты вает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности, а так же тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого и иные заслуживающие внимание об стоятель ства.
Совершенное подсудимым преступление отнесено законодательством РФ к категории преступлений средней тяжести.
Абрамов А.Ф. ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений. Иных отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не уста новлено.
По месту жительства Абрамов А.Ф. характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает его пол ное признание вины в совершен ном пре ступ лении, раская ние в содеянном, выразившеесявфактическойявке с повинной и последующем активном способствовании органам следствия в раскрытии преступления,позицию потерпевшего, примирившегося с подсудимым, обратившегося с заявлением о прекращении уголовного дела и не желающего строго наказания подсудимого.Суд так же учитывает то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству Абрамова А.Ф..
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.
С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияние предыдущего наказания на исправление Абрамова А.Ф., а так же учитывая степень общественной опасности и тяжесть вновь совершенного преступления установленную действующим законодательством РФ (ст.61 УК РФ: фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а так же раскаяние в совершенном и иные действия повлекшие примирение с потерпевшим. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Материальный ущерб причиненный преступлением отсутствует. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Абрамова А.Ф. виновным в совершении пре ступ ле ния пре дусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 68 УК РФ наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Абрамову А.Ф. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять осужденного под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы Абрамову А.Ф. исчислять с 22 февраля 2011 года.
Освободить Абрамова А.Ф. от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Алтайского крае вого суда через Новичихинский районный суд в течении десяти дней с мо мента провозглашения, а осужденным Абрамовым А.Ф. с момента получения копии приговора. По основаниям указанным в п. 1 ст.379 УПК РФ приговор об жалован быть не может. В случае подачи кассацион ной жалобы, осужден ный вправе участвовать при рассмотрении дела в кассацион ной ин станции, а так же пользоваться услугами защитника по назначению суда, о чем должен сообщить в районный суд письменным заявлением в период срока обжалования приговора.
Председательствующий:
Судья
Новичихинского районного суда
Алтайского края Томаровский А.А.